“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，這是荊軻在告別時(shí)所吟唱的詩(shī)句。荊軻來(lái)到秦國(guó)后，秦王在咸陽(yáng)宮召見(jiàn)了他。荊軻在獻(xiàn)燕督亢地圖時(shí)，圖窮匕見(jiàn)，但最終行刺失敗，被秦王侍衛(wèi)所殺。下面小編為大家?guī)?lái)了讀《荊軻刺秦王》有感范文，歡迎參考。
讀《荊軻刺秦王》有感1：
雖說(shuō)文題中引以“讀《荊軻刺秦王》”，但就標(biāo)題而言，卻是讀《荊軻刺秦王》和《燭之武退秦師》的感觸罷了。這樣說(shuō)來(lái)，標(biāo)題中“行刺”與“言退”便不難理解。
讀《荊》很容易讓我聯(lián)想到剛學(xué)到的《燭之武退秦師》，也就自然而然的把荊軻和燭之武拿來(lái)進(jìn)行比較分析，盡管張某并不知道這樣做合理與否。但既然拿了出來(lái)也就索性談?wù)劙伞?/p>
兩位主人翁在故事中的境域不謀而合，而更讓人覺(jué)得不可思議的事情是進(jìn)攻的都是秦師。那么荊軻失敗而燭之武成功的原因在何呢?張某歸納了以下幾點(diǎn)，供諸君參考。
首先，方式是決定成敗的關(guān)鍵因素。同樣是希望保全“國(guó)家”完整，人民安全，荊軻同燭之武一樣，責(zé)任重大。但是荊軻選擇了行刺。這是一種在武俠片中比較常見(jiàn)的方式。荊軻認(rèn)為：誠(chéng)能的襄將軍首，與燕督亢之地圖獻(xiàn)秦王，秦王必說(shuō)見(jiàn)臣，臣乃得有以報(bào)太子。”要想接近秦王，必要得襄將軍首!那么這樣做代價(jià)是否太大了呢?荊軻顯然沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)，并且背著燕太子取了襄將軍首級(jí)!就這樣，將自己和國(guó)家推上了一個(gè)
不歸路。而燭之武呢?比荊軻冷靜和理智的多。他決定以言辭勸阻秦師得進(jìn)攻。那么又有什么理由呢?這便是次要的。因此，在理性得分析下，燭之武做出了正確的判斷。
其次是兩個(gè)人的性格特點(diǎn)。其實(shí)從更深層次的分析可以得出，正是兩個(gè)人的性格差異導(dǎo)致了兩個(gè)人方式選擇上的差異。荊軻是一個(gè)相對(duì)沖動(dòng)和固執(zhí)的人，從“微太子言，臣愿的額之”就可以看出。荊軻骨子里透出的是武力取勝的思想。在今天看來(lái)就是有暴力傾向!而燭之武是一個(gè)老謀深算的人。由于他年老才得以重用以及責(zé)任重大使得他選擇了言退。
最后是因?yàn)樾蝿?shì)有別。相對(duì)于燕國(guó)，秦國(guó)是一個(gè)前來(lái)挑戰(zhàn)的角色，大有非拿下燕國(guó)不可的意思。而相對(duì)于鄭國(guó)，秦國(guó)是聯(lián)合晉國(guó)攻鄭，并且攻鄭的結(jié)果對(duì)于秦國(guó)而言是弊大于利。再加上燭之武帶有挑撥意味的話，秦師的撤退便成了必然!
其實(shí)，歸根結(jié)底都是一個(gè)“理”字。想必以理服人才是君之所為也�，F(xiàn)實(shí)中同樣上演著一幕又一幕的荊軻刺秦王和燭之武退秦師。有些人遇到問(wèn)題，習(xí)慣義氣用事，沖動(dòng)行事，以武力解決問(wèn)題，而結(jié)果卻總是慘痛!細(xì)想來(lái)，他們又何曾真正看清了問(wèn)題的核心原因呢?而另一類(lèi)人則顯得從容不迫，胸有成竹!因?yàn)樗麄冏プ×藛?wèn)題本質(zhì)原因，那么所有問(wèn)題便迎刃而解了。
說(shuō)到這里，想到這里，寫(xiě)到這里……張某的確感觸頗深,不知諸君聽(tīng)完張某的愚論后是否認(rèn)同。但是對(duì)于歷史的看法和討論又何時(shí)停止過(guò)呢?但愿我們每一個(gè)人遇事都能像燭之武一樣，做到胸有成竹，從容不迫，進(jìn)而不斷完善自我!
這便是“行刺”和“言退”的哲學(xué)。
讀《荊軻刺秦王》有感2：
“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”伴著這感慨激昂的歌聲，荊軻踏上了行刺秦王的不歸之路。為了讓太子丹放心，田光自殺了;為了取得親王的信任，樊於期義無(wú)反顧地奉獻(xiàn)出自己的頭顱。
荊軻成功的讓親王相信了他，在他打開(kāi)地圖，圖窮匕現(xiàn)之際，荊軻抓住親王的袖子向他刺去。秦王大驚，兩人在臺(tái)上你追我趕，后來(lái)秦王趁機(jī)砍下了荊軻的左腿并殺了他。這就是“荊軻刺秦王”的故事。
荊軻雖然刺殺沒(méi)有成功，田光. 樊於期也都自殺而亡，但他們的精神卻給我留下了深刻的記憶。
在我的眼里，荊軻是一個(gè)愛(ài)國(guó)志士、勇士。他忠于國(guó)家，忠于自己的主人太子丹。在自己的國(guó)家陷入危難之際，他以壯士的身份挺身而出，絲毫不為自己的性命著想。難怪千百年來(lái)無(wú)數(shù)文人為他的英雄行為而感嘆不已!左思的《詠荊軻》稱(chēng)頌他：“雖無(wú)壯士節(jié)，與世亦殊倫”;陶潛說(shuō)他“其人雖已沒(méi)，千載有余情”``````
荊軻雖不懂以一人之力難以挽狂瀾的道理，也不懂得秦統(tǒng)一是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，但是他不畏強(qiáng)暴，不怕?tīng)奚�，不避艱險(xiǎn)的精神和氣概還是值得我們大家贊頌與學(xué)習(xí)的。
讀《荊軻刺秦王》有感3：
“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。”
——題記
夢(mèng)回戰(zhàn)國(guó)，看著荊軻那孤寂而又蕭瑟的身影，那飄蕩著血腥味的風(fēng)兒吹拂著他的衣衫，手中握著一柄小巧卻滴著鮮血的匕首，“為什么?明知道去了便是只有死這么一條路，你為何還要如此堅(jiān)持呢?這到底是為什么?”那虛幻的身影終究還是在我的眼前消逝，只留下了一句飄渺的話語(yǔ)：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。”那充斥著悲涼的吟唱，一直在我的心頭不肯消散。
荊軻或許早就已經(jīng)視死如歸了，他人的舉薦無(wú)不使荊軻受到推崇，但是也正因?yàn)槿绱�，他就肩�?fù)著燕國(guó)的滅亡還是重生，同樣也決定了秦國(guó)的一統(tǒng)或者是破滅。但最后的刺殺失敗，難道真的是偶然嗎?不，當(dāng)然不是，在冥冥之中已經(jīng)決定了這一切。在逃回燕國(guó)后，太子丹的內(nèi)心已被仇恨所籠罩，就只是因?yàn)樵谇貒?guó)當(dāng)人質(zhì)時(shí)待遇的不公，一心刺秦，他的行動(dòng)就是如今所謂的“斬首行動(dòng)”吧!但是在荊軻等自己的好友一同前往秦國(guó)的時(shí)候，太子丹的惶恐與急切從他的話語(yǔ)中流露出來(lái)。“日以盡矣，荊軻豈無(wú)意哉?丹請(qǐng)先遣秦武陽(yáng)!”
再者，至秦國(guó)見(jiàn)秦王時(shí)，荊軻的沉著冷靜，遇事謹(jǐn)慎在字里行間中表現(xiàn)的淋漓盡致，面對(duì)秦王那種威嚴(yán)的霸氣并沒(méi)有像秦武陽(yáng)那個(gè)莽夫一樣屈服，而是挺起胸膛直接面對(duì)，在這之余還替秦武陽(yáng)進(jìn)行辯解，看似隨意的一句話，實(shí)則是靠了多大的勇氣與內(nèi)心的縝密斟酌才說(shuō)出來(lái)的。反之，秦武陽(yáng)的懦弱與膽怯心理也同樣刻畫(huà)出來(lái)了，也從反面襯托出了荊軻的性情。文章的最后一句話“秦王目眩良久”這表達(dá)了什么呢?恐怕會(huì)有很多抱以疑問(wèn)，秦王為何會(huì)目眩呢?僅是這突如其來(lái)的刺殺嗎?還是畏懼了荊軻哪種義無(wú)反顧的精神呢?我想應(yīng)該是后者吧!秦王沒(méi)有想到天下竟然還有這種人，也從正面反映了荊軻的無(wú)畏。話說(shuō)荊軻的獻(xiàn)圖刺殺實(shí)在是妙絕，但事與愿違，“其人雖已沒(méi)，千載有馀情。”
再次回到那個(gè)群雄并起的朝代——戰(zhàn)國(guó)，秦國(guó)的統(tǒng)一仍舊在逐步的進(jìn)行著，荊軻的死，難道真的是輕于鴻毛，就此辱沒(méi)于時(shí)間的沙漏中嗎?不，他的死讓我們看到了一個(gè)傲然，不屈的俠士形象，那布滿了鮮血的土地將迎來(lái)一位戰(zhàn)士的回歸，荊軻在死之前也不忘太子丹對(duì)他的一片恩情，但是那亡國(guó)之痛卻只能沉淪于茫茫人海當(dāng)中，或許失敗并不可怕吧!但是只有勇敢去面對(duì)，這才是難能可