在各領(lǐng)域中，大家都寫過論文吧，論文是討論某種問題或研究某種問題的文章。那么問題來了，到底應(yīng)如何寫一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編為大家整理的質(zhì)疑議論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
質(zhì)疑議論文1
菲涅耳，在科學(xué)界作為一個默默無聞的小人物，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，最終獲得法國科學(xué)院頒發(fā)的獎項。他的獲獎，固然取決于他取得的成就，但若沒有勇于質(zhì)疑的科學(xué)精神，即使有所發(fā)現(xiàn)，也可能湮滅鄉(xiāng)野一生無名。由此看來，只有具備勇于質(zhì)疑的精神，才有可能在自己的研究領(lǐng)域取得巨大的成就，才有可能為人類社會的進步作出貢獻。
古今中外，勇于質(zhì)疑者，他沖破了“關(guān)于自花授粉水稻雜交無優(yōu)勢”的經(jīng)典理論這個科研的圈圈，經(jīng)過多年不斷探索研究，終于開發(fā)出被譽為“中華民族奉獻給人類的第五大發(fā)明”的雜交水稻，這一項惠澤世界人民的發(fā)明使人類遠離了饑餓，給世界帶來福音。達爾文這個被宗教界稱為怪物的科學(xué)家，冒著生命危險，大膽質(zhì)疑上帝造人說他認為地球上現(xiàn)存的物種都是由更古老的物種演變而來的，他經(jīng)過多年的實地考察證明了自己的觀點的正確性，并勇敢地發(fā)表出來，終于使人們從教會的謊言中走了出來，為后世的生物學(xué)的發(fā)展作出了重大議論文怎么寫的貢獻。他的發(fā)現(xiàn)被馬克思稱作“十九世紀(jì)三大發(fā)現(xiàn)之一�！�
菲涅耳的行為還讓我想起了《皇帝的新裝》中的那個敢說真話的孩童。當(dāng)成人們因為害怕別人恥笑自己愚笨而隨聲附和騙子的謊言時，只有一個孩子敢于說真話，這不得不說是社會的悲哀。一個連年幼孩子都能看了來的錯誤難道成人們看不出來嗎？當(dāng)然不是，這是因為服從權(quán)威的觀點在大多數(shù)人的心中根深蒂固，人們已喪失了云質(zhì)疑的習(xí)慣和勇氣。
受所學(xué)知識的限制，現(xiàn)在我們不可能做出一些能夠改變社會的質(zhì)疑，但這并不表示我們不能去質(zhì)疑，我們可以從質(zhì)疑身邊的事物開始，比如陳舊的觀點，過時的知識。只有這樣才能為我們今后的發(fā)展打下基礎(chǔ)。所以當(dāng)你認定自己的觀點正確時，要勇敢地向權(quán)威說不。
菲涅耳，在科學(xué)界作為一個默默無聞的小人物，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，最終獲得法國科學(xué)院頒發(fā)的獎項。他的獲獎，固然取決于他取得的成就，但若沒有勇于質(zhì)疑的科學(xué)精神，即使有所發(fā)現(xiàn)，也可能湮滅鄉(xiāng)野一生無名。由此看來，只有具備勇于質(zhì)疑的精神，才有可能在自己的研究領(lǐng)域取得巨大的成就，才有可能為人類社會的進步作出貢獻。古今中外，勇于質(zhì)疑者，他沖破了“關(guān)于自花授粉水稻雜交無優(yōu)勢”的經(jīng)典理論這個。
質(zhì)疑議論文2
有些時候，我們會對某些知識，或者是某些生活現(xiàn)象產(chǎn)生懷疑。在產(chǎn)生懷疑的背后，總是有著我們好奇探索的精神作為支撐。
然而，有的人就是秉持著“多一事不如少一事”的態(tài)度來對待所有的事情，他們根本就不會對某些事情產(chǎn)生懷疑，甚至有懷疑也不會去探索。在這里我提倡大家不用懷疑，大膽質(zhì)疑。
懷疑只是你內(nèi)心的一個小小的想法而已，而質(zhì)疑則表現(xiàn)了你敢于用真理和行動來去證明一件你所認為正確事情。事實就是這樣，我就是一個敢于質(zhì)疑的人。
在沒有上高中之前，我并不是一個敢于質(zhì)疑的人，因為我性格比較內(nèi)向，所以和大多數(shù)同學(xué)一樣，有些事情只是懷疑，并沒有在公共場所去大膽質(zhì)疑。
那么事情還是得從初中開始說起。
上初中時，我對有些事物已經(jīng)產(chǎn)生了一些奇怪的想法，比如說，這道題是否還會有其他的解法？永動機真的制造不出來嗎？藍藻為什么會吸食陽光呢？一系列疑問，逐漸的在我腦子中徘徊，正是有了這一個個問題，讓我對事物產(chǎn)生了一絲絲懷疑。
然而隨著自己知識水平的不斷提升，有些小問題就已經(jīng)能夠用真理去解答了。比如說能夠制造出永動機嗎？我們就可以用能量守恒定律去回答。藍藻為什么會吸食陽光呢？主要因為是藍藻是一個光合作用的植物，能夠通過將吸收太陽光轉(zhuǎn)化為自身的能量。正是因為我學(xué)到了這一個個奇妙精彩的知識之后，我才感覺這個世界上知識是真多，真理也是真多，而疑問也是會慢慢解決的。但是我從來不敢在大伙面前當(dāng)面去懷疑某一件事情。永遠都是在背后，就是自己在內(nèi)心里面去想一件事情到底可不可能。這些小動作稱不上是大膽的質(zhì)疑。大膽的質(zhì)疑是通過自己認為某一件事情到底是否正確，能夠在課堂上或者是當(dāng)著大家的面去提出疑問的，并且還認為自己的觀點是正確的那種。然而我并沒有充足的知識可以去質(zhì)疑問題。到了高中我便有能力去質(zhì)疑有些問題了。
到了高中我的知識水平已經(jīng)到達了一個新的層次，所以有些知識都已經(jīng)學(xué)到家了，可以靈活的運用在一些解答題上，老師講完之后，我可以大膽的質(zhì)疑他這種方法到底對不對。就在一次課堂上我就大膽質(zhì)疑了，老師提供的一種方法是不正確的。因為那一種方法是針對另外一種情況進行制定的，所以如果將不同的方法套用在同一個題上，答案雖然是正確的，但是過程卻是錯誤的。雖然說出來有讓老師難堪，老師還是心里挺高興的。畢竟這可以證明我們在認真的聽老師講課。
我相信，到了大學(xué)，我的知識水平會更上一層。到那個時候我便可以解決世界上更多的疑問和難題了。也因此，我大膽質(zhì)疑的次數(shù)肯定會越來越多，希望我能夠登上更寬廣的舞臺，實現(xiàn)自己能夠表達自己觀點的美好愿望。
質(zhì)疑議論文3
年輕的亞里士多德靜立于已經(jīng)被尊為“哲人”的老師柏拉圖身旁，面對眾人質(zhì)疑的目光，平淡卻堅定地說：“吾愛吾師，吾更愛真理�！�
其實隨著時代的發(fā)展，“師”已經(jīng)作為一種社會概念被人們更廣泛地理解，其含義更像是“權(quán)威”，而我們作為民眾，則類似是“弟子”的存在。由此看，亞里士多德無疑具有超前的眼光，他心中所執(zhí)念所追求的并不僅僅局限于“師”的教義，而是不為人的意識為轉(zhuǎn)移的真理，這也就是當(dāng)下人們所說的“科學(xué)精神”。
“弟子”敢于去質(zhì)疑“師”的言論，這無疑是讓人欣喜的。權(quán)威不可能永遠保持自身的正確性，而權(quán)威犯下的錯誤經(jīng)過大眾的追捧則可能導(dǎo)致更為嚴重的后果，這時便凸顯出對權(quán)威表達質(zhì)疑的價值所在。就像當(dāng)年面對柏拉圖都據(jù)理力爭的亞里士多德在老年同樣犯下了錯誤，也會有后起之秀站在比薩斜塔上，用明明白白的實驗結(jié)果告訴所有人：兩個鐵球是同時落地的。
時代在發(fā)展，當(dāng)下越來越多的民眾與媒體敢于向權(quán)威表達質(zhì)疑，而想要成為一名權(quán)威無疑也要付出更大的努力才能夠讓人信服。相互監(jiān)督，相互促進，處在這樣良性競爭下的社會個體無疑能夠提高個人素質(zhì)，從而促進社會的發(fā)展。
由此可見，質(zhì)疑確實是萬分可貴的。莫言曾對向他提出質(zhì)疑的媒體表示“向一名作家提出意見也是對作者本人的幫助”，的確如此。忠言逆耳，人們大都好大喜功，而權(quán)威的耳中聽到“打開一切科學(xué)的鑰匙都毫無疑問是問號，而生活的智慧，大概就在于逢事都問個為什么�！�
事實的確如此：達爾文如果沒有在人類起源問題上對《圣經(jīng)》中的“神創(chuàng)論”提出質(zhì)疑，就不會有“人猿同祖論”的誕生;如果哥白尼不懷疑“地心說”，也不會有“日心說”的創(chuàng)立……
可是我們的許多青年人并不善于質(zhì)疑，更不善于發(fā)現(xiàn)。他們相信書本上的內(nèi)容是對的，凡是書本上的東西也是對的，凡是前人說的的，就是正確的。他們過于依賴于書，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事實上，這些人不可能有創(chuàng)新。像這樣的人多了，人類的文明就會停滯不前。
即使我們的質(zhì)疑是錯誤的，不對的，那也并不是壞事。敢于質(zhì)疑，就會充分表現(xiàn)出自己的缺點,從而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有將疑問永藏心底。在這競爭激烈的社會中要增長知識，就必須質(zhì)疑，只有這樣，我們的學(xué)習(xí)才有進步，才能打開科學(xué)的大門。
質(zhì)疑議論文4
引領(lǐng)者，跟隨者，旁觀者，三者宛若一體而固若金湯，成為常人眼里理所當(dāng)然而又最普遍的體系結(jié)構(gòu)。然而團隊的構(gòu)成僅三足鼎立是遠遠不夠的，只有在第四類人——質(zhì)疑者、批評者的插足之下才能盡善盡美，走在最前的行列。
在任何一場活動中，引領(lǐng)者毫無疑問是起著帶頭作用在人群中最矚目的一類人，他們身邊簇擁著追隨自己的人，而他們的一言一行又不差分毫地映入周圍的人即旁觀者的眼里面。這看似和諧的環(huán)境中卻隱含著危機，而這危機的來源正是因為沒有不穩(wěn)定的因素。
毛主席毫無疑問是一代梟雄，他領(lǐng)導(dǎo)著一眾部下投身于創(chuàng)建新中國的建設(shè)道路，在建國后東擊美韓，北抗蘇聯(lián)，西退印度等等英偉事跡讓我們難以忘懷，然而十年動亂的國殤同樣是他的決策。他的傳奇讓他有無數(shù)的追隨者，也因此才有了“兩個凡是”思想的傳遞。我們不能否認毛主席的豐功偉績，但也不能將他的過失視若無睹，如果不是跟隨者的盲目崇拜，旁觀者的漠不關(guān)心，如果有勇于質(zhì)疑勇于批判的人站出來否定他決策的失誤，是不是就能避免一場悲劇的發(fā)生呢？
推動世界向前發(fā)展的不僅僅是偉人的樂聲，質(zhì)疑的呼聲同樣是回響蒼穹的天籟之音。思考是疑問產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而質(zhì)疑始于思考。面對一場活動我們首先要做的不是前呼后應(yīng)，不是站在一個事不關(guān)己高高掛起的安全位置，我們需要深入表里思考活動的意義和合理性。就比如聚眾賭博，發(fā)起人吸引了為數(shù)不少的參與者，他們吸煙喝酒，骰子麻將撲克樣樣齊全，目睹此景而明知不對的人，認為少說為佳，明哲保身，但求無過，因此才縱容了賭局一次又一次的開盤。那么賭博是對的嗎？發(fā)起人的做法正確嗎？跟隨其后的參與者隨波逐流沒有問題嗎？旁觀者毫無作為應(yīng)該嗎？
答案無疑都是否定的。在這場活動中阻止的人舉報的人才是正當(dāng)?shù)囊环�，是值得我們尊重的一方。他們思慮過膽怯過，但最后憑借著勇氣選擇了說出來，不是成為一個新的聚眾人不是從流飄蕩的`投身也不是漠不關(guān)心的路過，他們站了出去。諸如的例子還有很多——吸毒、海天盛筵等等。
引領(lǐng)者可以是率先垂范的英雄，也可以是不走正道的匪首；跟隨者可以是梁上好漢的勇士，也可以是助紂為虐的惡人；旁觀者可以是對弈時的沉著棋手，也可以是事故發(fā)生卻無動于衷的路人。選擇任何一個角色都要因時而異，就事而論，不能照搬全收也不能全盤否定。每一個角色都有其存在的價值與意義，能力不同承擔(dān)也不同，但是在人生的漫漫長路中我們不妨做一個理性的質(zhì)疑者、批評者，因為不和諧的音符恰恰是激發(fā)樂章質(zhì)變的催化劑。
世界上沒有十全十美的事物，但道出心中的旋律，無疑是讓事物變得更美的開始。開啟雙唇，質(zhì)疑出聲，和而不同做挑戰(zhàn)的第四人。
質(zhì)疑議論文5
鷸蚌相爭的故事
這是只屬于孩子的問題，童心童趣令人莞爾。我們小時候曾經(jīng)以為吃了西瓜子就會在肚子里長出西瓜，以為圣誕老人會在平安夜帶來禮物，也曾經(jīng)追問過為什么月亮上只有桂花樹卻沒有其他植物。
面對孩子的提問，不必責(zé)罵，也無須搪塞。孩子的心沒有塵世的條條框框禁錮，往往能提出妙趣橫生又別出心裁的問題。
寓言不是客觀真實的歷史記載，是為了喻事明理而使用比喻、擬人、夸張等手法講述的故事。我們的教科書里寫滿了寓言故事，卻忘記了告訴我們這個知識，是因為默認這是人盡皆知的事情嗎？面對小學(xué)生的質(zhì)疑，無妨給出正面回答，把寓言的本質(zhì)告訴他們。清代姚鼐云：“學(xué)古人在得其神理，不可襲其面目�！痹⒀韵胍獋鬟_的也是故事背后的道理，不是故事本身的面目。
寓言與童話都是虛構(gòu)的故事，總歸經(jīng)不起嚴格較真。鷸和蚌語言不通，本來就無法彼此交流，再加上人又不懂他們的語言，如何能記下這樣的故事呢？現(xiàn)實世界里的南瓜不會變成馬車，大灰狼不會扮作狼外婆，沒有誰愿意給烏龜和兔子組織一場賽跑。理解寓言，也就是理解寓言想要表達的道理，否則一味認死理、鉆牛角尖，如何不是膠柱鼓瑟，將自己逼進了死胡同？
不過，千年之前的故事雖意蘊深刻，也不代表它就是傳達意義的唯一方式，人類文明在不斷進步，新生代需要新的智慧，古代智慧結(jié)晶也需要注入新鮮血液，或許，我們的時代和語文課本需要更與時俱進的寓言了。
質(zhì)疑議論文6
“難道打井也從底層做起嗎？”青蛙的一問使教授啞口無言。哲學(xué)教授以偏概全、思考片面，最終招來青蛙的質(zhì)疑。青蛙敢于質(zhì)疑權(quán)威的精神得到了動物們的肯定。
現(xiàn)實生活中，像哲學(xué)家這樣的“權(quán)威”大有人在。有很多所謂的“大家”，他們行為高蹈，言辭高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然沒有別人；寫點東西，雇人寫評論，大加吹捧，風(fēng)月無邊；聽到點批評的聲音，大發(fā)雷霆，動輒打官司。這些大家其實是擺著“臭架子”，傲視他人，自以為是，可恨、可惡、可憎。在我看來他們連一只井底之蛙也不如。
面對如此繁多的假權(quán)威，我們怎么才能揭開他們的面具呢？
唯有質(zhì)疑才可以撕開他們的偽善。美國國父華盛頓曾說：“懷疑論者是社會前進的力量”。沒有了質(zhì)疑，社會就會如同無本之木，無源之水，像死水一般毫無生機。因此我們的社會需要質(zhì)疑之聲，需要一個聲音打破這潭死水。
但我們往往缺乏青蛙般質(zhì)疑權(quán)威的勇氣，雖有自己的想法，卻被強大的外部輿論所裹挾，發(fā)不出自己的聲音。古希臘有句俗語：“我們總是習(xí)慣性地生活在別人設(shè)置的牢房里，牢門是開著的，我們卻沒有能夠走出去�！敝挥胁晃菲D險，不得過且過，不唯上，不唯書，只唯真，我們才能尋得真理路上的小小珍珠。孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的觀點吹響了質(zhì)疑君權(quán)神授的號角；伽利略敢于質(zhì)疑，“比薩斜塔實驗”推翻了綿延千年的亞里斯多德理論；陳景潤勇于對華羅庚《堆壘素數(shù)論》中的“塔內(nèi)問題”提出質(zhì)疑，將數(shù)學(xué)奧秘推向了另一個嶄新的高度……孟子等人是“大家”，但在成為“大家”之前，他們無疑具有青蛙般的執(zhí)著與大膽。
并不是哲學(xué)家們的話都是錯的，但“智者千慮必有一失”，他們的“失”往往表現(xiàn)在理論不能和實際相結(jié)合，搞出一些似是而非，有時甚至是很“雷人”的只言片語。想想趙括，自幼熟讀兵法，但他帶兵與秦國交戰(zhàn)時，因缺乏實際經(jīng)驗遭到慘敗，40萬趙國軍隊被活埋；中國共產(chǎn)黨一開始學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，堅持馬克思的城市中心武裝起義，結(jié)果導(dǎo)致秋收起義等一系列的失��；醫(yī)生看病時一味遵循教條，不從實際出發(fā)，結(jié)果自然是耽誤了病情。
所以，唯有從實際出發(fā)，雖然不必像青蛙一樣坐到井里，但“接地氣”必不可少，才能真正擁有質(zhì)疑的“底氣”，否則，質(zhì)疑就會滑向狂妄與無知。“小人物”都是處在“接地氣”的層面，只是別忘了“地氣”就是你的“底氣”！
就讓我們以無畏于權(quán)威的勇氣和實踐中得到的真知灼見為指引，大膽的質(zhì)疑吧，相信我們定能跳出制約思想的深井。
【質(zhì)疑議論文】相關(guān)文章：