奔馳女車主漏油事件已然發(fā)酵成了全民事件，未曝光前商家從換車一直拖到只換發(fā)動機的搪塞行為以及收取無厘頭的貸款費，其中的貓膩人盡皆知，當我們對商家不擇手段獲利的行為持鄙棄的態(tài)度時，其中反應出的維權問題更應該被人所知曉：維權，到底靠輿論還是法律？
事件發(fā)酵足夠長的一段時間才得到解決，顯然基于“按鬧分配”的原則，因為媒體曝光，然后越來越多人關注，最后有關部門介入，事情得到解決。粗看事情發(fā)生的邏輯我們便會發(fā)現(xiàn)，輿論竟然比法律早一步行動，如果沒有輿論的推波助瀾，法律還可能不會出動，于是有人戲謔地說，看來消費者維權只能靠輿論。
如此荒唐之言的'產生是因為監(jiān)管部門的不作為，慢作為。奔馳漏油事件中女車主自述自己維權時110，工商局均回避她，直到事件的影響力不斷擴大，工商部門才介入調差，這擺明了不鬧大不解決。與之相類似的眾多侵權事件，如天價魚事件，從事件發(fā)生到政府介入，都過了好長一段時間。而在這一段時間內，輿論早已介入產生一定影響，
但是，維權靠輿論只是一種表面現(xiàn)象，真正奏效的還是法律。輿論只是帶來道德的沖擊，網(wǎng)友的口誅筆伐除了對商家信譽產生暫時的一定影響外，對于消費者來說，他的權益并沒有得到真正的維護。再者輿論維權具有兩面性，輿論常常會站錯隊，網(wǎng)民的情感導向很容易改變。個人信息受到公開后，當事者受到正反兩派輿論夾擊，他的生活便會受到干擾。奔馳漏油事件中，女車主在和奔馳高管對話中有理有據(jù)，依靠法律，使得高管啞口無言，以及有關部門介入后，事情迅速得到解決�？梢�，維權，還是得靠法律。
奔馳漏油事件引發(fā)了全民對權益的討論，消費者維權意識得到提高，在此趨勢下，政府應加強自身的行政能力，加大獎懲力度。正是因為監(jiān)管部門的不作為，懲罰力度不夠，造就了維權靠輿論這一荒唐局面，使得侵權者敢于一次次頂風作案，因為在政府的“反應時間”內，侵權者們早已賺著盆體滿缽，關停和政府開的罰單加起來與賺的錢相比，顯得微乎其微，這顯然是一筆只賺不賠的買賣。
因為正當途徑維權之難，所以消費者才會傾向于反應快的輿論維權，但是“按鬧分配”不應是社會常態(tài)。涉事店的態(tài)度不僅砸了自己的牌子，還“漏”了自己的良心！商家應重視消費者訴求，不被利益沖昏頭腦。政府應積極作為，提高自己的服務能力。這樣，維權才不會只能通過撕掉斯文，求助于輿論。
【維權，靠輿論還是法律】相關文章：
5.維權往事作文