隨著“碎片化”一詞的橫空出世，很多浪費(fèi)時(shí)間的無(wú)用功都被套上了冠冕堂皇的借口——我在利用碎片化時(shí)間呢。于是接著理所當(dāng)然地低頭翻閱手機(jī)的推送消息，一條接一條迅速地翻過(guò)去。利用碎片化時(shí)間去閱覽碎片化信息，產(chǎn)生了思維被充盈的錯(cuò)覺(jué)，放下手機(jī)后什么都不記得了。
于是在夜晚仔仔細(xì)細(xì)回顧了一遍自己一天做的事，發(fā)現(xiàn)自己好像什么都沒(méi)有做，時(shí)間就像是被偷走了一樣。那么，是誰(shuí)偷走了我的時(shí)間？
是手機(jī)嗎？是沒(méi)有營(yíng)養(yǎng)而不富邏輯的碎片化信息。當(dāng)我的眼球?qū)χ粭l條以標(biāo)題奪目的推送，當(dāng)我的.大腦被這些消息接踵而至地光顧，當(dāng)我自以為自己接受了很多信息的同時(shí)，我沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何深入的思考。沒(méi)有思考的閱讀是浪費(fèi)時(shí)間。有人便輕笑一聲：“我們總要適應(yīng)快節(jié)奏的生活，適應(yīng)碎片化的時(shí)代�！�
究竟是我們適應(yīng)生活，還是生活順應(yīng)了我們？
我看到過(guò)一篇文章：作者抱怨自己沒(méi)有充足的時(shí)間去旅行，只能在家看看朋友圈大肆轉(zhuǎn)發(fā)的某地區(qū)的風(fēng)景美圖，就仿佛自己去過(guò)了那里一樣；另有一篇文章，作者發(fā)覺(jué)自己沒(méi)有整塊的時(shí)間去閱讀大段的文字，而碎片化的閱讀淺顯易讀、是被自己所接受的。這也是另一種形式的閱讀，是嗎？沒(méi)有了需要推敲、需要斟酌、需要慢慢品味的語(yǔ)句，沒(méi)有了深度的文字就像是赤身裸體了似的，一眼被看光的同時(shí)也只是浮在表面，僅此而已。
這些寫(xiě)手所抱怨的“沒(méi)有時(shí)間”看上去致命極了。那么，是誰(shuí)偷走了他們的時(shí)間？
足不出戶地品讀世界，在世界的這一頭不斷地發(fā)表贊嘆去羨慕另一頭，信息的廣泛傳播除了帶來(lái)仿佛開(kāi)闊的眼界以外，還帶來(lái)了只夠被眼睛捕捉的共鳴。浮于面上，于是不再深入思考與體會(huì)。最終留不下深刻印象，因而在當(dāng)日小結(jié)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己仿佛做了很多，卻沒(méi)有一件事是說(shuō)得清道得明的。
再者，關(guān)于閱讀與旅行——這讓我想起了曾讀過(guò)的余秋雨先生寫(xiě)過(guò)的文字：
“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路，兩者關(guān)系如何？”
“沒(méi)有兩者。路，就是書(shū)�！�
為什么碎片化的信息大都只能被走馬觀花，就是因?yàn)槿狈α似肺杜c體會(huì)。它所傳播的新聞不具備豐富的營(yíng)養(yǎng)，倘若我閱讀了這些推送，當(dāng)我沉浸于仿佛收獲了新知識(shí)的喜悅的同時(shí)，時(shí)間便悄悄從我的指縫溜走了。
那么這時(shí)候是否該問(wèn)一句：是誰(shuí)偷走了我的時(shí)間？
【誰(shuí)偷走了我的時(shí)間】相關(guān)文章：