《理想國(guó)》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關(guān)于正義的學(xué)說”。yuwenmi小編整理了理想國(guó)的讀書筆記，歡迎欣賞與借鑒。
理想國(guó)的讀書筆記一：
《理想國(guó)》整體采取對(duì)話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關(guān)的場(chǎng)景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場(chǎng)白，這并非毫無意義。對(duì)話，尤其是日常的對(duì)話，反而更接近智慧的本質(zhì)和政治學(xué)(政治哲學(xué))所關(guān)注的政治動(dòng)物——人的本質(zhì)。我們每天都活在的這個(gè)世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它什么假設(shè)，才是我們需要關(guān)注的問題之所在。 這一篇對(duì)話的一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對(duì)于人生的閑談轉(zhuǎn)到了對(duì)于“正義”的研討上。
克法洛斯和其繼任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達(dá)成了這樣的默契：講真話不是正義的本質(zhì)要素(331B——332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應(yīng)歸還的債務(wù)”，不過馬上不再堅(jiān)持，波勒馬霍斯則自動(dòng)放棄了這個(gè)觀點(diǎn))。這一點(diǎn)作為伏筆，實(shí)際上在整個(gè)《理想國(guó)》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學(xué)家們采用“講假話”的方式才得以構(gòu)建。那么，說謊的手段是否會(huì)演化成目的呢?蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內(nèi)。 克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應(yīng)該得到關(guān)注，因?yàn)榈胶髞硖K格拉底恍然大悟般地發(fā)現(xiàn)城邦的正義在何處時(shí)，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合——每個(gè)人得到他所應(yīng)得的，處于他所應(yīng)處于的。這是否從另一個(gè)角度說明這種正義觀的正確性?畢竟，某個(gè)接近于真理的觀點(diǎn)的提出不可能得不到一個(gè)普通人的認(rèn)同，因?yàn)檎沁@樣的人構(gòu)成我們的世界。 講真話不是正義的本質(zhì)要素，這是《理想國(guó)》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導(dǎo)使其走向“好”的生活。實(shí)質(zhì)上，對(duì)于這一點(diǎn)的同意基于人類普遍贊同的兩個(gè)前提和一個(gè)仍有爭(zhēng)議的假設(shè)。前提是：
1、絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認(rèn)識(shí)到真相之所在;2、人類所追求的基本價(jià)值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級(jí)價(jià)值?(邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎?幸福有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嗎?)另外，最為人關(guān)注的一點(diǎn)是：幸福是否在于一類超乎常人的存在(神、先知、哲學(xué)家)引導(dǎo)常人向其邁進(jìn)，在途中這些“超人”可以使用任何手段(甚或改造人性)而不必問其理由如何?《理想國(guó)》似乎表明，這不現(xiàn)實(shí)。 克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財(cái)產(chǎn)和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實(shí)，若正義有益，則我們就被迫要求每個(gè)人只應(yīng)擁有“適度的”(因?yàn)檫@樣才是于其有利的)東西。(原文332) 這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統(tǒng)治者的引導(dǎo)來走向“幸�！�?實(shí)際上，若蘇格拉底的隱含(正義有益)不成立，即正義獨(dú)立于“幸福”而存在，這個(gè)問題或許會(huì)得到某種程度上的解決。這里實(shí)際上隱含了“權(quán)”與“利”之爭(zhēng)，古典政治思想很明顯傾向于后一方。 色拉敘馬霍斯此時(shí)出現(xiàn)在辯論現(xiàn)場(chǎng)并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點(diǎn)：正義是統(tǒng)治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現(xiàn)代所謂“法的約定主義”。
正義的源泉是立法者的意志。 蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點(diǎn)：統(tǒng)治者會(huì)犯錯(cuò)誤。既然犯錯(cuò)誤后統(tǒng)治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統(tǒng)治者利益的事? 色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對(duì)于“意志”和“利益”的偷換(更可能他自己本身也沒有解決這個(gè)問題)，而采取了改變“統(tǒng)治者”的定義的方法，這種定義將“統(tǒng)治”定義為一種極其嚴(yán)格意義上的.技術(shù)。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴(yán)格意義上的技術(shù)實(shí)際上是關(guān)注他人利益的。 實(shí)際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國(guó)》中一個(gè)重要原則：正義來源于嚴(yán)格技術(shù)：當(dāng)每個(gè)人各盡其職、各得其所，發(fā)揮其所具有的技術(shù)時(shí)，才可實(shí)現(xiàn)最大公益即正義。 色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關(guān)注的實(shí)際并非技藝服務(wù)者的利益，這很好地闡述了統(tǒng)治者與人民的關(guān)系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識(shí)到，還有一個(gè)角色即“羊群所有人”。當(dāng)牧羊人的角色與所有人的角色分離時(shí)會(huì)怎么樣呢?即使這兩者重合，他也必須意識(shí)到，牧羊人、統(tǒng)治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個(gè)群體的人都無法只實(shí)現(xiàn)自己的利益——也就是說，他們都必須實(shí)行某種程度上的正義。(以上在351— 352C中較明顯) 格勞孔的接替似乎使剛才沒有明確的一個(gè)問題明確了：正義是否獨(dú)立于，或者說，高于幸福?換句話說，我們選擇正義，是否因?yàn)椴皇腔蛘卟粌H是正義有益，而且是因?yàn)樗旧碇档眠x擇?當(dāng)我們?nèi)缒莻�(gè)悲慘的正義斗士一樣時(shí)，我們還會(huì)選擇正義嗎? 這種正義有益的觀點(diǎn)與后來的契約正義何等神似!此處我們暫不對(duì)此作出討論。
阿得曼托斯更前進(jìn)了一步，他提出正義之利益實(shí)際使人追求偽正義。 正義本身值得選擇似乎隱含了這一點(diǎn)：它是輕松愉快的。這是否可能?且看蘇格拉底的雄辯。 此時(shí)真正引入了對(duì)于理想城邦的討論。蘇格拉底對(duì)此的解釋是：城邦與靈魂對(duì)應(yīng)，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實(shí)際上，這是不是說，正義只有在一個(gè)好城邦里才可實(shí)現(xiàn)呢?所謂“邦有道則智”，“邦無道則愚”，蘇格拉底可能潛意識(shí)中想說明，正義與法律在一個(gè)好城邦內(nèi)才能統(tǒng)一。 但是，這個(gè)邏輯前提，即個(gè)人靈魂與城邦是對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這一點(diǎn)是否為真?蘇格拉底和柏拉圖都沒有說明，而這可能是《理想國(guó)》最大的問題之一。蘇格拉底的這個(gè)前提假設(shè)實(shí)際是一種先驗(yàn)的，正是因?yàn)樗退穆牨姸冀邮芰诉@個(gè)假設(shè)，所以在后來所得出的一系列結(jié)論，例如：最好的城邦應(yīng)該是像一個(gè)人的城邦(即意見之統(tǒng)一)，以及實(shí)行共產(chǎn)主義，都看起來是理所當(dāng)然的了。 但是，在格勞孔的論述中已經(jīng)指出了，即使個(gè)人的正義和城邦的正義是可以相對(duì)應(yīng)的，幸福卻并非相對(duì)。個(gè)人選擇不正義時(shí)可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸�！�。
由此所應(yīng)提出必要的懷疑是：個(gè)人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個(gè)人身上發(fā)現(xiàn)的正義實(shí)際上在城邦中不能被稱作正義，反過來也如此呢?
理想國(guó)的讀書筆記二：
《理想國(guó)》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關(guān)于正義的學(xué)說”�！独硐雵�(guó)》真正奠定了西方正義學(xué)說的基礎(chǔ)，書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產(chǎn)術(shù)”的來源�，F(xiàn)在我們通過學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)對(duì)這個(gè)問題要辨證的看待，只有這樣我們才可以吸取前人的精華，從而使自己站在更高的高度，要批判的吸收，合理的借鑒。取其精華，去其糟粕。
“什么是正義?”《理想國(guó)》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個(gè)人以適如其份的報(bào)答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強(qiáng)者的利益”等觀點(diǎn)。從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認(rèn)為正義是理想城邦的原則，好的城邦應(yīng)當(dāng)具備勇敢、智慧和節(jié)制�！懊總�(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”，也就是各守本分、各司其職。當(dāng)其城邦的三個(gè)階層(統(tǒng)治者、守衛(wèi)者和勞動(dòng)者)各守其責(zé)、互不僭越、和諧分工、互助合作的時(shí)候，這個(gè)城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個(gè)人的正義，認(rèn)為那是“大”與“小”或“外”與“內(nèi)”的關(guān)系。個(gè)人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個(gè)部分互相干涉，起別的部分的作用。他應(yīng)當(dāng)安排好真正自己的事情，首先達(dá)到自己主宰自己，自己內(nèi)秩序井然，對(duì)自己友善�！蓖瑫r(shí)，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務(wù)或私人事務(wù)方面”，保持符合協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)的行為，就是正義的好的行為。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。
當(dāng)柏拉圖的理想國(guó)——正義的城邦建立完畢，他終于可以提出自己思想的核心了：“哲學(xué)家應(yīng)該為政治家，政治家應(yīng)該為哲學(xué)家。哲學(xué)家不應(yīng)該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應(yīng)該學(xué)以致用，去努力實(shí)踐，去奪取政權(quán);政治家應(yīng)該對(duì)哲學(xué)充滿向往，并不斷地追求自己在哲學(xué)上的進(jìn)步，并利用哲學(xué)思想來管理民眾�！�
我想到，如不是生活在古希臘那樣盛行辯論的國(guó)家，又怎能出如此英才。古希臘人討論哲學(xué)問題，追昔撫今，而現(xiàn)代的一些人整日為名利所累，真令人扼腕嘆息�！独硐雵�(guó)》這本書應(yīng)該是常讀常新的，當(dāng)我經(jīng)歷了許多事，見過了許多美好的和丑惡的事物，心情變得蒼涼起來時(shí)，相信對(duì)這本書的理解一定會(huì)更加深刻.更可以讀出深刻的感受.辨證的看待，堅(jiān)持矛盾的方法也許是很好的做法，相信以后定會(huì)讀出更多的內(nèi)涵。
【理想國(guó)的讀書筆記】相關(guān)文章：
《理想國(guó)》讀書筆記06-01
理想國(guó)讀書筆記精選07-10
理想國(guó)讀書筆記03-03
理想國(guó)的讀書筆記09-24
理想國(guó)讀書筆記09-24
柏拉圖理想國(guó)讀書筆記06-01
理想國(guó)讀書筆記摘抄06-01
《理想國(guó)》讀書筆記范文03-25