《大國崛起》分別講述了葡萄牙、西班牙、荷蘭、英格蘭、法蘭西、德意志、日本、俄羅斯(前蘇聯(lián))、美國九個(gè)曾經(jīng)在世界歷史舞臺上擁有輝煌經(jīng)歷的風(fēng)云大國的興衰故事。它們的強(qiáng)盛都離不開那些改變國家命運(yùn)的重要人物和領(lǐng)導(dǎo)人。從哥倫布、威廉姆·伯克爾斯宗、瓦特、莎士比亞、亞當(dāng)·斯密、盧梭到伊沙貝爾女王、拿破侖、戴高樂、郫斯麥、彼得大帝、華盛頓。在每個(gè)國家崛起的故事中都有一個(gè)深刻的道理值得我們思考和學(xué)習(xí),真正的治國之道從是這里產(chǎn)生的。對于眾多國人來說,這部紀(jì)錄片無疑稱得上是一次“歷史教學(xué)片”,是對公元1500年以來世界9個(gè)主要大國發(fā)展史的一次集體學(xué)習(xí)。 用電視畫面展現(xiàn)曾經(jīng)的大國興衰,顯然沒有浩瀚的歷史典籍來得深刻。但是,電視能以光和影的三原色轉(zhuǎn)變形象地將歷史上曾經(jīng)的輝煌、榮譽(yù)、血戰(zhàn)前行和繁華散盡形象地在大眾心目中留下深刻的印象。這是將歷史反思從精英的書齋挪移到草根大眾思考的有益嘗試。央視將9個(gè)大國的500年興衰史用12集的短短篇幅濃縮,絕非大眾娛樂的電視劇快餐,而是品讀歷史的鏡鑒和對中國未來的深深思索。
葡萄牙、西班牙,都是依靠民族獨(dú)立的強(qiáng)大國家力量和海洋優(yōu)勢,通過香料貿(mào)易和殖民掠奪,而成為世界性的大國;荷蘭,是在四百多年前,依靠海洋貿(mào)易和商業(yè)制度上的創(chuàng)新而奪得世界霸權(quán)。它們的大國之路,對中國的參考價(jià)值已經(jīng)不大了。 而以英美法德日為代表的資本主義大國發(fā)展之路,以及蘇俄的強(qiáng)大之路,對正處在綜合國力快速上升中的中國,有著巨大的借鑒意義。 首先比較它們的經(jīng)濟(jì)制度。
由荷蘭首先開創(chuàng)的一些現(xiàn)代商業(yè)制度,比如股票交易所、銀行,在英國的手里發(fā)揚(yáng)光大。英國通過海戰(zhàn)奪取了海上霸權(quán),但真正使其獲得世界霸主地位的,卻是由首先在英國開始的工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力飛躍,及其建立的資本主義經(jīng)濟(jì)體制。而美國,則在二十世紀(jì)早期,代替英國,成為了世界資本主義經(jīng)濟(jì)制度的制定者和完善者。早期由英國開創(chuàng)的自由經(jīng)濟(jì)模式,在經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)之后,帶來了重重矛盾,而美國,受蘇聯(lián)模式的啟發(fā),加強(qiáng)了政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù),重新確保了資本主義經(jīng)濟(jì)體制的健康發(fā)展。法國則大多是借鑒英美的經(jīng)濟(jì)體制,沒什么特別可言。
蘇俄的大國之路,則充滿了跌宕起伏。沙皇時(shí)期的農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)模式,決定了它決不可能在與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化了的歐洲大國之間的較量中勝出。但伴隨著十月革命而來的蘇聯(lián),采取了高度集中式的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì),而且有馬克思主義這個(gè)強(qiáng)大的理論支持,使其經(jīng)過一個(gè)五年計(jì)劃即邁入了工業(yè)化大門,工業(yè)生產(chǎn)能力巨增。盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,但是,卻使其擁有了強(qiáng)大的軍事政治力量,造就了蘇俄的大國之位。
與上面兩種情況有所不同的是德國和日本,它們都采用的.是英美的資本主義經(jīng)濟(jì)體制,但是,卻是由國家來推動、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從而克服了自由主義經(jīng)濟(jì)模式的弊端,都搭上了工業(yè)化的末班車,成為世界性的大國。
其次,比較這些大國的政治制度。
盡管這些國家的政治制度在成為大國的過程中,都是向著更公平、民主的方向發(fā)展。但是,它們的政治體制依然差別巨大。如最后一集《大道行思》中,被采訪者,法國戴高樂基金會主席伊夫?蓋納所言:“一個(gè)國家的體制應(yīng)該適合那個(gè)國家和人民的情況。英國人的民主和法國人的民主是不同的,法國人和意大利人的民主也是不同的!
中國的政治道路,只能從自己的歷史中去反思。從漢初的“文景之治”到清朝的“康乾盛世”,所有的盛世都具備一個(gè)共同點(diǎn)——國家統(tǒng)一,中央集權(quán),軍事強(qiáng)大。一個(gè)散亂的國家是不可能強(qiáng)大起來的;而中國源遠(yuǎn)流長的歷史,復(fù)雜的地域、民族關(guān)系,注定了唯有中央集權(quán),統(tǒng)治階層具有強(qiáng)大的控制力量,才能夠保證國家的統(tǒng)一;更進(jìn)一步的,才可以有能力去干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。這也正是當(dāng)今的中國,要確保臺灣不獨(dú)立,堅(jiān)決打擊東突等分裂勢力的原因。
軍事力量的影響,是顯而易見的——自從近幾年中國海軍的新型核潛艇成功試射8000公里射程的潛射洲際導(dǎo)彈之后,美國的航母艦隊(duì)已經(jīng)不敢輕易到臺海游蕩了。戰(zhàn)爭是政治的延續(xù),而強(qiáng)大的軍事威懾,特別是核威懾,不僅可以保證我們自己不受侵犯,還讓我們具有了在國際政治上發(fā)言的話語權(quán)。
同樣,西方執(zhí)意推銷的多黨制,對于中國來說,也看不到任何的好處。專*制固然有其弊病,但是,比較起來,“亂”則是更讓國家內(nèi)耗的情形。而且,一黨的內(nèi)部,也可以形成多種力量制衡,同樣可以保證黨的健康發(fā)展。況且,七千多萬黨員中,畢竟大部分還是社會的中堅(jiān)力量。也只有具備這么強(qiáng)大群眾基礎(chǔ)的共*產(chǎn)*黨,才有能力領(lǐng)導(dǎo)中國的大國之路。
最后,比較這些大國的文化。
英國首相丘吉爾有這樣一句名言:“我寧愿失去一個(gè)印度,也不肯失去一個(gè)莎士比亞。”一個(gè)國家的文化,是民族之魂,發(fā)展進(jìn)步的保證。無論是英美法德還是蘇俄,在它們國力崛起的過程中,都可以看到背后推動這種上升的力量——文化。無論是科技上的發(fā)明創(chuàng)造,經(jīng)濟(jì)上的探索發(fā)展,還是管理上的開拓創(chuàng)新,都包含著思想、文化的底蘊(yùn)。
“以史為鏡,可知興替矣”,這是一千三百多年前,李世民和魏征一段對話中的摘錄。先人早已告知我們,要學(xué)會從歷史中去吸取教訓(xùn),避免走錯(cuò)路、彎路。帶著五千年積淀下來的智慧,經(jīng)歷了改革開放的中國人已經(jīng)學(xué)會了突破各種困擾,只求發(fā)展“發(fā)展”之本身,拋棄了不必要的意識形態(tài)束縛,中國的大國之路必將穩(wěn)步向前!