《憲法》是我國(guó)的根本大法，形象地，《憲法》被稱為母法。這表明憲法的地位居于法律金字塔的頂端，憲法具有最高的效力。yuwenmi小編整理了憲法讀后感，歡迎欣賞與借鑒。

　　憲法讀后感一：

　　憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，是保持國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和長(zhǎng)治久安的法律基礎(chǔ)，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)、團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的法制保證。憲法集中反映了我國(guó)各族人民長(zhǎng)期奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)、公民的基本權(quán)利和義務(wù)以及國(guó)家生活中最重要的原則，具有至高無(wú)上的權(quán)威和法律效力，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中居核心地位。

　　學(xué)憲法、守法律、做合格的好公民。在這學(xué)期憲法學(xué)學(xué)習(xí)中，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了憲法知識(shí)。“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是黨的十五大報(bào)告提出的我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的總體目標(biāo)，也是社會(huì)主義政治文明建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，黨的十六大報(bào)告提出黨要“依法執(zhí)政”。十六屆四中全會(huì)決議又進(jìn)一步闡明“依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式”，并把“依法執(zhí)政”納入到加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的總體目標(biāo)之中。而憲法是國(guó)家根本法，是依法治國(guó)、依法執(zhí)政的根基。

　　對(duì)1982年憲法進(jìn)行的第四次修改是我國(guó)憲政史上又一個(gè)里程碑，意義重大，影響深遠(yuǎn)。這次修憲貫徹黨的十六大精神，堅(jiān)持中央提出的切實(shí)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、充分發(fā)揚(yáng)民主、廣泛聽取各方面意見、嚴(yán)格依法辦事的原則，體現(xiàn)了憲法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性的統(tǒng)一、黨的主張與人民意志的統(tǒng)一、講政治與講法制的統(tǒng)一，反映了全黨和全國(guó)各族人民的共同意愿，使憲法更加完善，更加適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)、開創(chuàng)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的要求，更加能夠發(fā)揮憲法作為國(guó)家根本大法的作用。修改后的憲法對(duì)于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性，調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)依法治省，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

　　通過(guò)這次學(xué)習(xí)活動(dòng)，增強(qiáng)了我的法律意識(shí)和責(zé)任感，對(duì)我以后的學(xué)習(xí)、工作和生活有著極其重要的意義，我會(huì)繼續(xù)學(xué)習(xí)，不斷提高自己。

　　憲法讀后感二：

　　《憲法》是我國(guó)的根本大法，形象地，《憲法》被稱為母法。這表明憲法的地位居于法律金字塔的頂端，憲法具有最高的效力。

　　《憲法》的序言中寫到，“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。”憲法如此重要，以至于每一個(gè)公民都應(yīng)該維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法的實(shí)施，從而成為一名好公民。

　　通過(guò)《憲法》的學(xué)習(xí)，我樹立更為堅(jiān)實(shí)的愛國(guó)主義的信念，我要努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，而成為為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奮斗的一員。

　　憲法讀后感三：

　　對(duì)于第一、二章的理解，我的想法還不是很成熟，但還是有一些自己粗淺的想法，我就簡(jiǎn)單的說(shuō)一下我的讀后感。

　　在第一章的再版導(dǎo)言里，我們可以了解到作者所主要描述的是1865-1866年間的英國(guó)憲法。開篇作者便寫到了自1865年來(lái)政治生活中的變化，在帕麥斯頓勛爵時(shí)代不可能發(fā)生的事一次次地在1865年后成為了現(xiàn)實(shí)，比如說(shuō)寫到的取締愛爾蘭教會(huì)等，但是為何1865年能夠成為一個(gè)分界點(diǎn)呢?這就要從帕麥斯頓勛爵所堅(jiān)持的觀點(diǎn)以及他個(gè)人的統(tǒng)治方式談起了。帕麥斯頓勛爵主張對(duì)外擴(kuò)張，不熱衷于議會(huì)改革，且在其統(tǒng)治期間，他并不聽取年輕人的意見，年輕人所希望的東西他予以阻撓，以至于當(dāng)他在1865年此辭世后英國(guó)政壇發(fā)生了如此大的變化。1865年后新鮮血液的注入讓英國(guó)政壇有了新的生機(jī)，1867年第二次議會(huì)改革法出臺(tái)后，各種社會(huì)力量爭(zhēng)取權(quán)利、完善權(quán)利的斗爭(zhēng)在改革和完善議會(huì)制度的框架內(nèi)進(jìn)行，使得英國(guó)的社會(huì)變革踏上了“合法化”軌道，但是作者似乎低估了這次議會(huì)改革法的作用。

　　在作者第一章的再版導(dǎo)言里，我們便可以看到許多的東西，他談到了1867年的議會(huì)改革法在選舉權(quán)、上議院和下議院之間的關(guān)系的影響，另外對(duì)于執(zhí)政者權(quán)利的制約和本國(guó)在簽訂條約等方面也做了一定的闡釋，在本章末，作者還談及了法國(guó)的政治實(shí)驗(yàn)以及美國(guó)和英國(guó)的制度比較，我不得不說(shuō)，再版導(dǎo)言的意義相當(dāng)重大。首先，從選舉權(quán)這方面來(lái)說(shuō)，1867年的改革相較于往年的改革法更具有沖擊力，它使得英國(guó)下層社會(huì)的人民擁有了選舉權(quán)，而這些在作者看來(lái)是不應(yīng)該的。即使是如此，但因他們并不能形成自己獨(dú)特而健全的見解，也不能深入地去了解英國(guó)的政壇，所以他們?cè)谶x舉時(shí)是深深受著那些無(wú)形的東西影響的。“十萬(wàn)鎊戶”在作出判斷時(shí)受到了他們認(rèn)為比他們更有教養(yǎng)的階層的引導(dǎo)，但事實(shí)上，他們的選舉不過(guò)是對(duì)富人們的選舉而已。英國(guó)小店主們則是在兩套高貴的觀念中做出選擇，而對(duì)于他們本身并不理解這些觀念。但無(wú)論這些新選民們是如何做出他們的選擇的，不可忽視的是，他們并沒(méi)有真正的提出自己的意見或見解，而僅僅是在跟隨別人的步伐在前進(jìn)而已。在作者看來(lái)，新的選舉階層并未形成新的見解這一現(xiàn)象對(duì)于英國(guó)政壇的穩(wěn)定來(lái)說(shuō)是非常有利的，并且他擔(dān)心一旦這個(gè)階層的人民團(tuán)結(jié)起來(lái)、聯(lián)合起來(lái)運(yùn)用這已經(jīng)普遍的選舉權(quán)為自己的利益而向那些高層進(jìn)行抵抗時(shí)，這個(gè)國(guó)家的秩序會(huì)發(fā)生紊亂，由原來(lái)的政要領(lǐng)著公眾走轉(zhuǎn)變成公眾領(lǐng)著政要走。由于選舉權(quán)的廣為配發(fā)，使得那些富有教養(yǎng)和財(cái)富的人為了作者口中的窮困的無(wú)知人手中的選票而去乞求他們，并表明會(huì)尊重他們的決定。這個(gè)時(shí)候，下層人民聯(lián)合而發(fā)出的呼聲用作者的話說(shuō)就是“民眾的聲音”會(huì)成為“魔鬼的聲音”。也就是說(shuō)，此時(shí)勞工們的聯(lián)合是一種災(zāi)難。對(duì)此，可以由17頁(yè)的三段文字中明顯的體會(huì)到。

　　1867年的改革法對(duì)于上議院和下議院之間的關(guān)系的調(diào)整也相較于1832年有了進(jìn)一步的發(fā)展。1832年改革法后英國(guó)政壇一直以來(lái)想要努力做到的讓上議院議員們——貴族和紳士——可以適應(yīng)其新的地位以及使他們的意志一而再再而三地屈從于下議院的意志這一意向在1867年改革法后得到了實(shí)現(xiàn)。自此，貴族們?cè)诹⒎�機(jī)構(gòu)中所起到的作用也變得微不足道。即使是如此，由于人們意識(shí)上對(duì)于貴族們的景仰和敬畏，在他們的內(nèi)心深處，還是存在著對(duì)貴族的好感的。正如作者后來(lái)談到的，如果設(shè)定終身貴族，且是名副其實(shí)，那么終身貴族的數(shù)量必定會(huì)不計(jì)其數(shù)，而且還可能會(huì)招致一場(chǎng)政治風(fēng)暴。但是，當(dāng)人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，即使心里對(duì)貴族們存在著再多的好感，他們也不敢說(shuō)出口，甚至還會(huì)大義凜然的去反對(duì)貴族，對(duì)其充滿敵意。由于改革法后的上議院的地位低于下議院，但貴族們又不想喪失他們對(duì)富豪們的領(lǐng)導(dǎo)，他們便不得不妥協(xié)于富豪集團(tuán)，向他們作出讓步，以此來(lái)維持他們表面上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利你，而從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)候的貴族如果沒(méi)有歷史底蘊(yùn)的支撐，它將一無(wú)是處。

　　當(dāng)談及對(duì)于執(zhí)政者權(quán)利的制約時(shí)，作者提到了兩種制約方式，即彈劾的制約和更換內(nèi)閣，但這兩種制約方式皆是針對(duì)大臣們而言，一旦大臣們向女王提出了會(huì)危及國(guó)家安全的建議，他便會(huì)且一定會(huì)受到彈劾，但為了避免大臣們是由于善意的錯(cuò)誤判斷而提出了不應(yīng)有的建議，便有了更換內(nèi)閣這一補(bǔ)救機(jī)制。然而在更換內(nèi)閣的過(guò)程中，貴族院是起不到任何作用的，原因就在于從未對(duì)內(nèi)閣有過(guò)信任，于是貴族院的投票便沒(méi)有了分量。從作者言辭之中，我們了解到在當(dāng)時(shí)無(wú)論是一個(gè)簽訂得多么有利的條約，都會(huì)不同程度的受到反對(duì)派們的排斥，但是，英國(guó)卻也是一個(gè)愛國(guó)的國(guó)家，他們不會(huì)為使自己及其黨派取得某種暫時(shí)的國(guó)內(nèi)利益而使國(guó)家一種沒(méi)完沒(méi)了的對(duì)外爭(zhēng)奪之中，這也是我最為欽佩的一點(diǎn)。

　　在章末，作者談及了法國(guó)的政治實(shí)驗(yàn)以及將美國(guó)的制度與英國(guó)相比較。在作者的描述之下我們可以了解到，議會(huì)制在法國(guó)并不合適。在美國(guó)和英國(guó)制度的比較方面給人印象最為深刻的便是財(cái)政方面，在總統(tǒng)制政府的管理下，人民對(duì)于稅負(fù)并不敏感，這一點(diǎn)使得政府能夠獲得并保持收入相對(duì)支出的巨額盈余。而在英國(guó)，這樣的稅負(fù)是不能夠背被接受的。

　　在第二章中，我們可以清楚地看到英國(guó)政治制度中立法、行政、和司法三權(quán)的關(guān)系，它們彼此之間是截然分立的，卻又是平衡統(tǒng)一的，它們彼此之間互相獨(dú)立，卻又因著對(duì)方另外的毛病和不良傾向而制衡。英國(guó)憲法并不是任何國(guó)家都是適用的。它給英國(guó)所帶來(lái)的利益一般是歷史性的，是其他沒(méi)有這種文化沉淀的國(guó)家所不能效仿的。英國(guó)的政制包括富于尊嚴(yán)和富于效率兩部分，富于尊嚴(yán)的部分給予政府力量，而富于效率的那部分只是使用了這種力量。英國(guó)憲法現(xiàn)代式的簡(jiǎn)單性可以不拘細(xì)節(jié)的被移植到其他國(guó)家，然而因其富于尊嚴(yán)的部分是復(fù)雜、堂皇且非常古老的，若是沒(méi)有與之擁有相同歷史和類似政治資源的國(guó)家是無(wú)法完全將之復(fù)制到自己的國(guó)家的。因而，英國(guó)憲法獨(dú)特的效力也只能在英國(guó)發(fā)揮到極致。在書中，作者發(fā)表了這樣一種觀點(diǎn)，看似彼此獨(dú)立的行政權(quán)和立法權(quán)之間卻是完美的結(jié)合在一起的，而這個(gè)重要的橋梁便是內(nèi)閣，也就是一個(gè)被立法機(jī)構(gòu)選以充任行政機(jī)構(gòu)的委員會(huì)，是一個(gè)由立法機(jī)構(gòu)從它信任和熟悉的人中選定的控制委員會(huì)，它的任務(wù)則是治理國(guó)家。而當(dāng)內(nèi)閣舉行會(huì)議時(shí)極其秘密的進(jìn)行的，并且沒(méi)有任何的官方記錄，所以說(shuō)，它是一個(gè)完全秘密的委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)擁有著其他委員會(huì)不可能喲擁有的權(quán)利，即它可以將產(chǎn)生它的議會(huì)予以解散，也擁有著申訴權(quán)。在該章中，作者將美國(guó)的總統(tǒng)制與英國(guó)的內(nèi)閣制作了一個(gè)比較。首先，從和平時(shí)期談起，這個(gè)時(shí)侯的行政部門時(shí)極其需要立法部門的支持的，行政部門如果想要實(shí)施某種策略，不如說(shuō)征稅，如果立法部門并不配合制定相應(yīng)的稅收征管法的話，行政部門的權(quán)利則會(huì)變得名不副實(shí)。處于總統(tǒng)制下的美國(guó)就經(jīng)常遇到這樣的困境。而在英國(guó)，內(nèi)閣則可以以內(nèi)閣辭職或解散議會(huì)相要挾，以迫使議會(huì)立法。那么，上述困窘的局面則不會(huì)出現(xiàn)了。其次，英國(guó)的內(nèi)閣制使得政治家們的精彩辯論得到確保，并形成了重要的政治分野。國(guó)民們形成了一種公共輿論，他們熱衷于政治，努力形成自己的判斷，他們的聲音對(duì)黨派分野有著極大的影響，而辯論及國(guó)會(huì)中的黨派分野則決定了政府的去留。再來(lái)看一下總統(tǒng)制下面的政府，國(guó)民們除了在大選時(shí)刻以外，并不能形成任何影響。因此，可以說(shuō)，內(nèi)閣制政府教育著國(guó)家，而總統(tǒng)制則有可能使國(guó)家腐化。再次，總統(tǒng)制下立法和行政機(jī)構(gòu)之間的分離會(huì)導(dǎo)致削弱彼此的力量，從而削弱全部的政府力量。但英國(guó)強(qiáng)大的內(nèi)閣制因其可以解散議會(huì)的權(quán)利則避免了這種狀況的出現(xiàn)。由此，我們可以再次看到內(nèi)閣制的優(yōu)點(diǎn)。

　　以上是我對(duì)于《英國(guó)憲法》一、二章的簡(jiǎn)單理解，當(dāng)然我還并未能夠完全理解這兩章的內(nèi)涵，以上的想法還是很膚淺的。