漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)生涯中，我們總免不了跟文言文打交道，文言文能讓不同語(yǔ)言使用者“筆談”，是一種具有固定格式，卻不會(huì)非常困難的溝通方法。文言文的類型有哪些，你見過(guò)的文言文是什么樣的呢？以下是小編收集整理的《周鄭交質(zhì)》原文翻譯，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　《周鄭交質(zhì)》講了這么一個(gè)故事：周王室自平王東遷以后，日漸衰微，再也無(wú)法控制諸侯國(guó)，以致發(fā)生了鄭莊公與周平王交換人質(zhì)的事情。本文從“信”“禮”的角度來(lái)敘事論事;周、鄭靠人質(zhì)來(lái)維持關(guān)系，談不上“信”，上下之間的“禮”也破壞了。在文中，作者把周、鄭稱為“二國(guó)”，就暗含譏諷之意。文中描寫了周平王的虛辭掩飾與鄭國(guó)的強(qiáng)橫，反映了那個(gè)時(shí)代諸侯之間互相提防戒備和弱肉強(qiáng)食的政治面貌。

　　【譯文】

　　鄭國(guó)武公、莊公擔(dān)任周平王的卿士。平王對(duì)虢公比較信任，打算把權(quán)力分一部分給虢公，于是鄭莊公埋怨平王。平王說(shuō)：“沒有這回事啊!”因此，周和鄭就交換人質(zhì)。平王的太子狐就住在鄭國(guó)作人質(zhì)，莊公的公子忽在周作人質(zhì)。

　　平王死后，王室的人想把權(quán)力全部交給虢公。四月，鄭國(guó)祭足領(lǐng)兵強(qiáng)收了王室所管的溫地的麥子;秋天，又割走了成周的禾。從此周鄭就互相懷疑猜疑了。

　　君子說(shuō)：“誠(chéng)意不是發(fā)自內(nèi)心，交換人質(zhì)也沒有用。能懂得將心比心地辦事，并用禮來(lái)約束，雖然沒有人質(zhì)，又有誰(shuí)能離間他們呢?如果確有誠(chéng)意，那么，山溪、池沼、沙洲旁的野草，大蘋、白蒿、聚藻之類的野菜，方筐、圓筥、鼎、釜等簡(jiǎn)陋器皿，停滯的死水，路旁的積水，都可進(jìn)獻(xiàn)鬼神，也可奉獻(xiàn)王公。何況君子訂立兩國(guó)的信約，遵禮行事，又哪里用得著人質(zhì)呢?《國(guó)風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》，這四篇詩(shī)都是表彰忠信的呢�！�

　　【簡(jiǎn)析】

　　本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國(guó)鄭國(guó)之間的微妙關(guān)系揭示出來(lái)。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國(guó)國(guó)君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買周平王的賬，對(duì)周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國(guó)國(guó)君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國(guó)間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢?第二段的記述則對(duì)這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過(guò)程中，誠(chéng)信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)的。

　　【講解】

　　周朝自平王東遷以后，王室漸衰，控制不了諸侯國(guó)，以致發(fā)生了與鄭國(guó)交換人質(zhì)的事件。本篇從“信”“禮”二字著眼，批評(píng)周、鄭靠人質(zhì)來(lái)維持關(guān)系，談不到“信”，也談不到上下之間的“禮”。稱周鄭為“二國(guó)”，就含有諷刺的意思。寫周平王的虛詞掩飾，鄭國(guó)的強(qiáng)橫，都能反映出那個(gè)時(shí)代的面貌。

　　看來(lái)事情還起源于周平王的所為。鄭莊公是他任命的輔政大臣，不知何故，周平王又要分權(quán)，貳：表明不再專門依靠鄭莊公，分出職責(zé)也即權(quán)力給虢君。莊公就對(duì)平王口出怨言，而周平王卻矢口否認(rèn)：“無(wú)之。”鄭莊公是理直氣壯，周平王卻裝模作樣，但都完全違背了常理。任用大臣本屬王室的內(nèi)政，我帝王的事情，你一路諸侯、一個(gè)臣子竟要干涉，這不是想翻天嗎!周平王完全可以用君臣之道痛斥其大不敬，甚至可以查辦其是否存在謀篡的動(dòng)機(jī)。但實(shí)際上是另一結(jié)局——周鄭交質(zhì)，二者交換質(zhì)信：周平王之子狐到鄭國(guó)，莊公的太子忽赴周，互為人質(zhì)以示誠(chéng)信。王室衰微、鄭莊公的霸道昭然天下，所以，把這位鄭莊公列為霸主，應(yīng)該是名副其實(shí)。剛剛開國(guó)，這天子的權(quán)威已蕩然無(wú)存，在這樣的基礎(chǔ)上所建立的盟誓又能維系多久呢?果然，第二年周平王病逝以后，其孫周桓王(因太子早死諸臣立之)繼位，諸臣認(rèn)定擬將大權(quán)畀(bi)——交給虢公，鄭莊公立即翻了臉。四月祭足率領(lǐng)鄭軍來(lái)奪收溫城的麥子，溫城是周版圖內(nèi)的城邑。到秋天鄭軍變本加厲，直接到成周——就是周的國(guó)都洛陽(yáng)來(lái)?yè)屖涨f稼。周鄭互相懷恨，關(guān)系急遽惡化。

　　君子曾說(shuō)：誠(chéng)信不是發(fā)自內(nèi)心，即便交換人質(zhì)也沒有用。以光明磊落和相互體諒來(lái)規(guī)范雙方的作為，以禮數(shù)來(lái)約束，即使是沒有人質(zhì)，又有誰(shuí)能夠離間他們呢!茍——只要——有明彰的信用，即使是溪澗池塘中沚洲上的小草，田字草(蘋ping)白蒿(蘩fan)水草(蘊(yùn)wen、藻)這些非正規(guī)的菜，方的筐圓的筥(ju)這些竹器、锜(qi)釜這些有足無(wú)足的容器，積水池的.臟水(潢汙huangwu)、溝里的流水(行hang、潦lao)，都可以用作祭祀鬼神，也可以代替珍饈進(jìn)獻(xiàn)給王公——心誠(chéng)的實(shí)質(zhì)要高于堂皇的形式。何況是君子結(jié)成的兩國(guó)間的信約，應(yīng)該是以禮數(shù)規(guī)范行為，又何必要用人質(zhì)呢!《國(guó)風(fēng)》的文章《采蘩》、《采蘋》，《大雅》的文章《行葦》、《泂酌》，都是明昭忠誠(chéng)信的。

　　《周鄭交質(zhì)》說(shuō)明，自春秋起始的東周，從平王東遷立國(guó)，就天下大亂禮崩樂(lè)壞，連姬姓的宗室諸侯也不再忠心輔佐。天子和諸侯的信用，要用交換人質(zhì)來(lái)作保證，成了天大的笑話。鄭莊公不循禮法開了先例，王綱已墮!鄭莊公五霸之首的面目，已經(jīng)是昭然天下。周平王的任用不一，也是引發(fā)矛盾的導(dǎo)火線，交質(zhì)為的是重建信任再續(xù)交好。但是周平王死后，其孫年幼繼位，手下的大臣又準(zhǔn)備將權(quán)力交給虢公，就再次引起鄭莊公不滿。后來(lái)雙方戰(zhàn)事不斷。除了本文所說(shuō)的兩次奪糧，后又有鄭莊公來(lái)朝，但周桓王未與禮待，為此鄭莊公惱怒了，竟將周天子名下的許田出賣給了魯國(guó)。周王室怒而伐鄭，但因?yàn)檐娛铝α康牟粷?jì)而遭敗績(jī)，且桓王因此負(fù)傷。

　　拓展：《周鄭交質(zhì)》文言文賞析

　　朝代：先秦

　　作者：左丘明

　　原文：

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無(wú)之�！惫手茑嵔毁|(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無(wú)益也。明恕而行，要之以禮，雖無(wú)有質(zhì)，誰(shuí)能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國(guó)之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也�！�

　　譯文及注釋：

　　作者：佚名

　　譯文

　　鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說(shuō)：“沒有的事（偏心于虢公）�！庇谑侵芡�、鄭國(guó)交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國(guó)做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國(guó)的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。君子說(shuō)：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠(chéng)布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰(shuí)能離間他們呢？假如有真誠(chéng)的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國(guó)的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)��？《國(guó)風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩(shī)，都是昭示忠信的。”

　　注釋

　　1、卿士：周朝執(zhí)政官。

　　2、貳于虢：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢（guó），指西虢公，周王室卿士。

　　3、交質(zhì)：交換人質(zhì)。

　　4、王子狐：周王平的兒子。

　　5、公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。

　　6、崩：去世。

　　7、畀bì：交給。

　　8、祭（zhài）足：即祭仲，鄭大夫。溫，周朝小國(guó)，在今河南溫縣南。

　　9、成周：周地，今在河南洛陽(yáng)市東。

　　10、中：同“衷”，內(nèi)心。

　　11、明�。夯ハ囿w諒。

　　12、要：約束。

　　13、間：離間。

　　14、明信：彼此了解，坦誠(chéng)相待。

　　15、沼沚：小池塘。毛，野草。

　　16、蘋：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。

　　17、筐莒（jǔ）：竹制容器，方為筐，圓為莒。锜（qí）釜，飲具，有角為錡，無(wú)角為釜。

　　18、潢：積水池。污，積水。行潦，流動(dòng)的積水。

　　19、薦：享祭，祭祀。

　　20、羞：進(jìn)奉。

　　21、《采蘩》、《采蘋》：均為《詩(shī)●召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。

　　22、《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩(shī)●大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。

　　23、沚：水中小塊陸地

　　24、池塘

　　25、表明

　　26、潢污：不流動(dòng)的積水

　　賞析：

　　作者：佚名

　　文章先簡(jiǎn)要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過(guò)交換人質(zhì)來(lái)緩解矛盾、取信對(duì)方的做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵�間并沒有誠(chéng)信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過(guò)對(duì)此事的評(píng)論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠(chéng)相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。

　　文章雖然不長(zhǎng)，但敘事樸實(shí)，議論周嚴(yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語(yǔ)言中肯，說(shuō)服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評(píng)論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢(shì)，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來(lái)，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測(cè)或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志�！蹲髠鳌氛J(rèn)為周鄭交質(zhì)“無(wú)信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無(wú)信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂(lè)壞”的縮影。

　　在《周鄭交質(zhì)》中，君子對(duì)雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評(píng)周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。《周鄭交質(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評(píng)論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對(duì)后世史論有極大的影響。

【《周鄭交質(zhì)》原文翻譯】相關(guān)文章：

周鄭交質(zhì)原文及翻譯04-06

《周鄭交質(zhì)》原文及翻譯04-06

周鄭交質(zhì)原文翻譯及賞析02-12

周鄭交質(zhì)原文翻譯和翻譯04-11

左傳·周鄭交質(zhì)原文和翻譯06-18

《周鄭交質(zhì)》原文及賞析07-16

周鄭交質(zhì)原文及賞析08-20

周鄭交質(zhì)原文翻譯及賞析3篇04-20

周鄭交質(zhì)原文翻譯及賞析(3篇)04-20