柳宗元山水詩(shī)意象是怎樣的呢?要如何了解呢?
傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中，人們對(duì)古典詩(shī)歌的研究多從歷史文化的角度出發(fā)。認(rèn)知詩(shī)學(xué)的發(fā)展則為古詩(shī)的欣賞開辟了新的視角[1]。
認(rèn)知語言學(xué)是“以人們對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)世界進(jìn)行感知和概念化的方法來研究語言的新興語言學(xué)科”[2]。20世紀(jì)末，英國(guó)諾丁漢大學(xué)的Stockwell成功地將認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)用于文學(xué)評(píng)論當(dāng)中，認(rèn)知詩(shī)學(xué)迅速興起。作為一種新的文學(xué)作品解讀工具，認(rèn)知詩(shī)學(xué)有助于我們從詩(shī)歌意象認(rèn)知功能的角度，進(jìn)一步把握詩(shī)歌意境的認(rèn)知美，從而深入領(lǐng)略詩(shī)歌的主旨和內(nèi)涵。
一
古詩(shī)中存在大量意象。意象可以理解為“客觀物體和它們所表達(dá)的情感體驗(yàn)的總和”[3]，要求做到“搜求于象，心入于境，神會(huì)于物”(王昌齡《詩(shī)格》)。意象圖式則是一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是與人類經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的具體意象的組織形態(tài)，“是為了把空間結(jié)構(gòu)映射到概念結(jié)構(gòu)從而對(duì)感知經(jīng)驗(yàn)的凝縮的再描述”[4]。1980年，Langacker&Lakoff在《我們賴以生存的隱喻》一書中，首次將“意象”和“圖式”這兩個(gè)概念結(jié)合成為“意象圖式”。圖式既與感知有關(guān)，也與想象有關(guān)，這與古詩(shī)中所蘊(yùn)含的豐富意象有著某種天然的契合，因而被認(rèn)知詩(shī)學(xué)恰到好處地用于文學(xué)作品的解讀。
以柳宗元的詩(shī)句為例。“崩云下漓水，劈箭上潯江”(《答劉連州邦字》)以 “上”、“下”兩個(gè)動(dòng)詞，點(diǎn)明了由湘江而漓水而潯江的行船過程，路線清晰，位移明確;再飾以“崩云”、“劈箭”之喻，這個(gè)具體的空間結(jié)構(gòu)便負(fù)載著水翻浪崩的艱難之慨與急切之情，客觀之“象”和主觀之“意”結(jié)合在一起，是為意象。其空間組合的結(jié)構(gòu)如下：
湘江――漓水――潯江
(源點(diǎn)) → (路徑)→(目標(biāo))
這樣的意象圖式，我們稱之為路徑圖式。Johnson(1987)在他的《The Body in TheMind》一書中列舉了20多個(gè)重要的意象圖式類型。據(jù)此考察柳宗元的山水詩(shī)，我們認(rèn)為，柳宗元永州時(shí)期山水詩(shī)的意象組合多為路徑圖式與容器圖式，柳州山水詩(shī)則偏于容器圖式。如永州所寫《構(gòu)法華寺西亭》：
竄身楚南極，山水窮險(xiǎn)艱。步登最高寺，蕭散任疏頑。
西垂下斗絕，欲似窺人寰。反如在幽谷，榛翳不可攀。
命童恣披翦，葺宇橫斷山。割如判清濁，飄若升云間。
遠(yuǎn)岫攢眾頂，澄江抱清灣。夕照臨軒墮，棲鳥當(dāng)我還。
菡萏溢嘉色，��遺清斑。神舒屏羈鎖，志適忘幽孱。
棄逐久枯槁，迨今始開顏。賞心難久留，離念來相關(guān)。
北望間親愛，南瞻雜夷蠻。置之勿復(fù)道，且寄須臾閑。
詩(shī)歌首先表明身處竄謫，“竄身楚南極”，由長(zhǎng)安而永州。山頂俯瞰、幽谷仰視、斷崖建亭，作者的活動(dòng)線路非常清晰。遠(yuǎn)眺之后，作者鄉(xiāng)愁頓起，思緒拋向北方親友，又因身困南蠻而作無奈之嘆。詩(shī)歌中的意象群皆按此線性流向進(jìn)行組合，大致呈現(xiàn)出 “遭貶而心情壓抑―出游以求解脫―陶醉美景而暫悅―勾起鄉(xiāng)愁―強(qiáng)自寬解而其實(shí)未能”的文本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其中貫穿著時(shí)間的流逝、空間的移動(dòng)，鮮明地體現(xiàn)著源點(diǎn)-路徑-目標(biāo)的位置變化。這樣的意象認(rèn)知結(jié)構(gòu)，就是柳宗元永州山水詩(shī)常用的路徑圖式。
在這個(gè)路徑圖式中，還鑲嵌著容器圖式。
據(jù)人類經(jīng)驗(yàn)的完形結(jié)構(gòu), 可以將視野看成是容器，我們生活中的各種經(jīng)驗(yàn)都可以通過少量的意象圖式結(jié)構(gòu)隱喻性地表現(xiàn)出來[5]。本詩(shī)中，作者山頂遠(yuǎn)眺所見，都可以看成是容器圖式。澄江環(huán)抱、夕照臨軒、歸鳥棲林、荷花艷色、斑竹清淚等等，各色景物進(jìn)入眼簾，勾畫出一幅清麗寧?kù)o的黃昏美景，與前后文的貶謫愁思形成對(duì)比，說明作者的貶謫之苦，任是山水佳景也無法消遣。
由此，柳宗元永州山水詩(shī)中路徑圖式與容器圖式的結(jié)合，實(shí)際是作對(duì)比之用，主要還是為了突出哀婉悲憤的貶謫情懷。其中以路徑圖式為主，容器圖式為輔。柳宗元初貶永州，效法屈原，常“投跡山水地，放聲詠離騷”(《游南亭夜還敘志七十韻》)，以尋山覓水寄托不被見于世的放逐之痛。柳宗元所訪美景，多在荒涼偏僻之地，以常人難見的幽深寂靜之景，婉轉(zhuǎn)表白自己的立世高潔，以做重返朝市之想。因此永州山水詩(shī)多寫訪幽探奇的艱難過程、異地鄉(xiāng)客的惆悵思緒，都與賞心悅目的自然美景形成對(duì)比，以襯托出作者貶永的騷怨之情。到得柳州，柳宗元?dú)w去無望，不再抱有幻想。此時(shí)詩(shī)中已無登山臨水的過程之寫，而是直接進(jìn)入容器圖式，以視線所及的嶺南風(fēng)物傾瀉自己無以承擔(dān)的現(xiàn)實(shí)之痛。詩(shī)中各個(gè)意象的出現(xiàn)與組合，已經(jīng)沒有了永州詩(shī)中清晰的位移路徑，而是以群山眾水的整體印象，集中抒發(fā)復(fù)貶之苦，直接強(qiáng)烈。如《登柳州城樓寄漳汀封連四州刺史》：
城上高樓接大荒，海天愁思正茫茫。
驚風(fēng)亂�芙蓉水，密雨斜侵薜荔墻。
嶺樹重遮千里目，江流曲似九回腸。
共來百越文身地，猶自音書滯一鄉(xiāng)。
詩(shī)中不再有永州詩(shī)常見的行路過程與感受，起筆便是登樓之感慨，茫茫愁思鋪天蓋地而來，驚風(fēng)密雨狂狷亂舞，嶺樹江流密不透縫，無不應(yīng)和著這般猛烈直接的悲情苦緒。柳州山水詩(shī)的容器圖式與其心態(tài)完全吻合。
二
不同時(shí)期意象圖式的差異，也使得柳宗元山水詩(shī)中，意象的圖形-背景分離呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。
如前，柳宗元山水詩(shī)不同時(shí)期的意象圖式是不一樣的，其圖形和背景的關(guān)系也存在差異：柳州山水詩(shī)中，圖形與背景的情感基調(diào)一致，而且直接強(qiáng)烈;永州山水詩(shī)則與此相反。
如《柳州二月榕葉落盡偶題》：
宦情羈思共凄凄，春半如秋意轉(zhuǎn)迷。
山城過雨百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。
從意象的排布看，“宦情羈思共凄凄，春半如秋意轉(zhuǎn)迷”為全詩(shī)第一級(jí)大背景，雖沒有具體景物的詳盡描繪，卻也寫出了柳州山水的迷離之感;“山城過雨百花盡”為第二級(jí)背景，當(dāng)是遠(yuǎn)景;眼前的“榕葉滿庭”則是第三級(jí)小背景，“鶯亂啼”凸顯于眾多背景之上(如圖)。由此我們可以得知柳宗元柳州山水詩(shī)意象組合的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：層級(jí)明顯，圖形簡(jiǎn)淡，背景濃重，情思彌漫。
首句就說直接言情，“宦情羈思”的“凄凄”之感不容置疑地壓卷而來;“春半如秋”帶來的迷離茫沌之象與此同。“山城過雨百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼”，所寫雨后之景也是蕭索的，和第一第二句大背景的情感基調(diào)相同。末句的“鶯亂啼”看似已經(jīng)劃破了背景畫面的凄冷敗落，但鬧得慌也惆悵得慌。鶯啼無所謂亂，只是聽鶯之人心煩意亂[6]。作為全詩(shī)的“圖形”，“鶯亂啼”實(shí)際上是回應(yīng)著作者原來蘊(yùn)含于第一級(jí)大背景中的漫天情思，與“宦情羈思”同是“凄凄”，意象的背景與圖形的情感基調(diào)完全一致。從意象的描繪上看，柳州詩(shī)不重外觀，僅通過動(dòng)詞或者形容詞進(jìn)行情感的強(qiáng)調(diào)，情重于景。如以“百花盡”來寫“過雨”的情況，用“如秋”來表達(dá)常人鮮見的柳州“春半”的特殊景致，簡(jiǎn)單的概述中不見物象的具體性狀，其中的愁緒迷情，卻能夠讓人心領(lǐng)神會(huì)，情感的表達(dá)可謂濃重鮮明。
永州所作的《江雪》則不然�！督烽_篇，“千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅”，是“獨(dú)釣”的大背景，非常寫實(shí)，并未直接抒情。其孤絕、寂寞之情，是暗含在“鳥飛絕”、“人蹤滅”之中的，以景語代情語。而作為圖形的“蓑笠翁”，其“獨(dú)釣”的畫面，顯示了在決絕、死靜、毫無生機(jī)的背景之中，那份頑強(qiáng)的生命力。圖形之勃勃，背景之絕寂，二者果真是判然有別，正如胡應(yīng)麟的評(píng)價(jià):“‘千山鳥飛絕’二十字，骨力豪上，句格天成，然律與輞川諸作，便覺太鬧。”這個(gè)“鬧”字，其實(shí)也正揭示出柳宗元內(nèi)心的不平靜，這一份不平靜，柳宗元沒有直接揭示，只是暗結(jié)于死寂的景物外象之下，以景語出;并通過圖形和背景的基調(diào)的悖逆，由二者的落差反彈出內(nèi)心的躁動(dòng)。
不難看出，柳州山水詩(shī)抒情，往往直言“凄凄”或者“意轉(zhuǎn)迷”，而永州詩(shī)的情感書寫卻頗為節(jié)制。這與前者意象的圖形背景基調(diào)一致而后者有異，大概不無關(guān)系。
由此可以看出柳宗元貶謫心態(tài)的變化。柳州時(shí)期的柳宗元，心境凄然，見眼前景是敗破，言心中想也蕭索，情與景當(dāng)是一致的;且因無以歸去，幻想破滅，不再有所顧忌，言語便直接強(qiáng)烈了。永州詩(shī)寫景也好抒情也罷，其實(shí)都別有用意，或表白高潔，或作望歸，或是不平，都暗含詩(shī)中，不敢放開直言，也是因?yàn)榛孟肷写�，期盼仍在。所以永州寫景，其基調(diào)多與情異了。
- 相關(guān)推薦
【柳宗元山水詩(shī)意象組合】相關(guān)文章：
李白山水詩(shī)的意象08-12
古代山水詩(shī)文中的山居建筑意象10-20
山水詩(shī)歌08-15
意象的詩(shī)歌08-04
寫的山水詩(shī)句11-02
鮑照的山水詩(shī)07-27
王維的山水詩(shī)07-14
王維的山水詩(shī)詞08-17
最新的山水詩(shī)詞06-09