今天在一個(gè)討論頁(yè)游生態(tài)的帖子里看到這句話，想稍微聊兩句。
自看韓寒的電影里這句話出口開始，我就不太喜歡它。因?yàn)椤靶『⒉欧謱?duì)錯(cuò)”，是因?yàn)樾『⒅恢缹?duì)與錯(cuò)，不懂什么是利與弊。但“大人只看利弊”，難道大人不懂對(duì)與錯(cuò)嗎？
并不是。韓寒的意思是，大人會(huì)忽略對(duì)與錯(cuò)，而去關(guān)注事件與自身的利害關(guān)系。
那我想問(wèn)：如果有人讓你做一件違背道德的事情（比如去踢死一只流浪貓），然后給你2塊錢，你會(huì)去嗎？
我想，你不會(huì)。這是因?yàn)?塊錢的經(jīng)濟(jì)效益太低了，如果要是2000塊，可能你就需要掂量掂量自身的道德值不值這個(gè)價(jià)了，如果是2百萬(wàn)，那么我相信99%以上的人都會(huì)毫不猶豫地答應(yīng)。
所以我們發(fā)現(xiàn)，人們不是只看利弊，而是要看利弊的大小與道德的輕重。
繼續(xù)，那么什么情況下人們可能會(huì)接受2塊錢踢死貓的要求呢？一種可能，他痛恨貓；第二種，他剛好很想踢東西；第三種，他想看看貓死的樣子多么凄美……
這些情況的一個(gè)共性，就是這些都不是我們通常所說(shuō)的“利弊”所指的`物質(zhì)需求，而是一種精神需求。
所以綜合以上論述，我覺(jué)得人們考察一件事值不值得，至少要涵蓋對(duì)與錯(cuò)（道德）、利與弊（物質(zhì)）、爽與不爽（精神）三個(gè)層面。當(dāng)然，其實(shí)人們處在社會(huì)中，還會(huì)考慮到很多內(nèi)容，比如是否體面（社會(huì)尊重）、是否會(huì)不小心感染疾�。[性風(fēng)險(xiǎn)）等等。
所以僅僅用“利弊”兩個(gè)字，顯然不是一個(gè)全面、理性的說(shuō)法。我認(rèn)為，比較全面的說(shuō)法是“效用Utility”，人的綜合效用是決定人的行為的唯一驅(qū)動(dòng)力，這是我比較認(rèn)可的定義。
當(dāng)然，說(shuō)實(shí)話，這句話更讓我不爽的，是它顯得高高在上的姿態(tài)。言下之意，就是我是大人，你是小孩，你幼稚，我成熟。這句話放在電影里還算合適，但被人用在網(wǎng)上和別人的討論中，就顯得戾氣十足，頗有點(diǎn)“大齡憤青”的意思。
所以一句話總結(jié)，就是這句話以偏概全、姿態(tài)高傲，少用為宜。
【大人只看利弊雜文隨筆】相關(guān)文章：
私奔看日落雜文隨筆12-30
向前看雜文隨筆01-06
沒(méi)有前任，看前任雜文隨筆12-06
我在角落看風(fēng)景的雜文隨筆12-08
一只蒼蠅雜文隨筆11-02
一只婚戒雜文隨筆11-02
兩只蚊雜文隨筆12-23
一只書箱雜文隨筆12-29
一只蝶雜文隨筆12-30