一、科學倫理學( 應(yīng)用倫理學) 與傳統(tǒng)倫理學有一種觀點認為，即便是科學技術(shù)涉及倫理道德問題，也不過是科技工作者個人的職業(yè)道德問題，但是這種職業(yè)道德卻是任何一個行業(yè)、任何一個從業(yè)者都應(yīng)當遵循的，它并非科技工作者所獨有，因而也不能稱之為“科技倫理”，不能把科技工作者的職業(yè)道德問題當作科技倫理問題。
我們認為，雖然任何一個行業(yè)都有自己的職業(yè)道德，但是科技工作者的職業(yè)道德有其自己的特殊性，因此，科學倫理研究的議題中自然應(yīng)該包含科學家的職業(yè)道德問題，科學家的倫理責任是科學倫理的一個重要組成部分。從科學技術(shù)發(fā)展史來看，科學技術(shù)原本就是為了滿足人類的物質(zhì)需求和精神需求而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，因此，一旦科學技術(shù)的發(fā)展背離了人類的根本利益，它實際上也就失去了存在的價值。正如世界科學大會通過的《科學與科學知識的應(yīng)用宣言》所承諾的，科學要對人類的未來負責，要對世界的和平與發(fā)展作出貢獻，要扎根于社會并服務(wù)于社會。如韓啟德所說: “科學研究活動是人類對真理不懈追求和探索的過程。在這個過程中，科技工作者彼此之間不可避免地要形成一定的關(guān)系(科研生產(chǎn)關(guān)系)、一定的社會建制(作為社會建制的科學)，構(gòu)成具有相同或相近價值觀和追求取向的科學共同體。為了確�？茖W共同體正常有效地運行，客觀上需要科技工作者遵循一定的規(guī)則，其中，科學道德規(guī)范占有重要的地位�？茖W道德規(guī)范是人類一般道德規(guī)范在科學技術(shù)研究活動中的具體體現(xiàn)，其核心是對真理負責、對同行負責、對社會負責、對人類負責�！�
實際上，關(guān)于傳統(tǒng)倫理學與現(xiàn)代倫理學(應(yīng)用倫理學) 之間的區(qū)別，德國哲學家奧特弗利德·赫費在《作為現(xiàn)代化之代價的道德》一書中作過較為系統(tǒng)而有創(chuàng)意的分析。他指出: 科學倫理學所指的是自然科學—技術(shù)—環(huán)境三位一體的倫理學，是一個多學科的行為。
科學倫理學的懷疑論至少出現(xiàn)了兩個變體。一個變體借助于科學實用主義的論證使道德中立化，另一個變體即社會理論的和系統(tǒng)論的變體，科學與道德是不相容的。所以他們常問的問題是: 以道德的眼光審視科學是合理的嗎?因為，在科學倫理的懷疑論者看來，以道德眼光看待科學，因而控訴科學，根本就是不恰當?shù)摹Ｅc科學倫理學的懷疑論相抗爭導(dǎo)致了關(guān)于現(xiàn)代性工程的爭論。科學本質(zhì)上只是在現(xiàn)代才服從于道德上的可錯性，而在現(xiàn)代早期人們并沒有發(fā)現(xiàn)這個問題�！盁o論原子研究還是基因研究都以實例表明: 科研越現(xiàn)代化，就越深入地進到物質(zhì)的基石之中，越深入地滲透到生命的基因中，就越嚴重地出現(xiàn)道德的可錯性�！� 從科學內(nèi)部來說，科學是自足的，在此范圍內(nèi)它涉及單純的客觀性，并保持獨立性。
二、作為實踐哲學的科學倫理學的研究綱領(lǐng)
從科學實踐的角度看，解決當代科學實踐中的倫理問題需要一個基本的倫理決策模式，這種模式從理論上講，應(yīng)該是程序和方法的統(tǒng)一體。為此，我們可以借用美國行政倫理學家特里·L. 庫珀在其《行政倫理學: 實現(xiàn)行政責任的途徑》一書中闡述的倫理決策模式。按照特里·L. 庫珀的解釋，這個基本的倫理決策模式，大體的過程是: 首先，描述任務(wù)，超越個人情感的影響去描述事實真相。其次，從倫理學的立場和角度出發(fā)，界定相關(guān)的倫理問題。再次，考慮采用各種不同的、可供選擇的倫理學的方法，即采取發(fā)散性思維或頭腦風暴法，盡可能多地設(shè)想各種有關(guān)解決倫理問題的方法(例如，功利主義、美德倫理學、康德義務(wù)論、自由主義倫理學、道德多元論、道德相對論、利益相關(guān)者理論等)，這些方法都是解決該倫理問題的若干個解，但是，哪些是最佳解還需要對方法進行評估或評價。又次，設(shè)想各種可能的后果，其中包括不采取任何對策的后果以及采取各種解決方法的各種不同的可能后果，同時比較各種后果的“損益值”(類似于經(jīng)濟學中的“成本—收益”分析)。在這一階段，擁有豐富的道德想象力是十分必要的技能，這是一種用現(xiàn)時現(xiàn)實的演員、可信的劇本和清晰的畫像生產(chǎn)“腦子里的電影”的能力; 最后，在各種可能后果比較的基礎(chǔ)上，綜合考察各種不同的因素，遵循美學的審美邏輯，確定某種或幾種方法的組合，作出具體的倫理決策，并對之進行倫理學辯護。
三、科學倫理學研究綱領(lǐng)的“應(yīng)用”
據(jù)英國《自然》網(wǎng)站2015 年4 月22 日消息，中山大學的科研人員修改了人類胚胎的基因，屬世界首次，相關(guān)成果已經(jīng)在學術(shù)雜志《蛋白質(zhì)與細胞》上發(fā)表。此舉在學術(shù)界引發(fā)了倫理爭議。在中山大學副教授、基因功能研究員黃軍就的帶領(lǐng)下，科研人員利用CRISPR - Cas9 技術(shù)，試圖修改人類胚胎中可能導(dǎo)致β 型地中海貧血的基因。黃軍就的團隊用了86 個廢棄胚胎做實驗，并發(fā)現(xiàn)，DNA 編輯只在其中28 個胚胎中成功，也就是成功率大約30%。實驗結(jié)果說明，從基因編輯到基因療法技術(shù)，中間有明顯的障礙，在達成任何臨床應(yīng)用之前，仍有許多問題要研究清楚。黃軍就說，希望和全世界分享研究數(shù)據(jù)。他還表示，有關(guān)研究論文曾被《自然》和《科學》拒之門外，道德爭議就是原因之一。所謂基因編輯技術(shù)，是指對DNA 核苷酸序列進行刪除和插入等操作，換句話說，基因編輯技術(shù)使得人們可以依靠自己的'意愿改寫DNA 這本由脫氧核苷酸而寫成的生命之書。長期以來，對DNA 的編輯只能通過物理和化學誘變、同源重組等方式來進行。然而這些方法要么編輯位置隨機，要么需要花費大量人力物力進行操作。因此，能夠方便而精確地對DNA 和核苷酸序列進行編輯，是科研工作者們長期以來的夢想。CRISPR - Cas9 系統(tǒng)的誕生和成熟標志著這一夢想逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實。2014 年4 月15 日，隸屬于麻省理工學院和哈佛大學的世界著名生物醫(yī)學研究機構(gòu)Broad 研究所宣布，美國專利局批準了由他們所申請的基于CRISPR - Cas9 系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)專利。這是目前世界第一例獲得專利保護的基于CRISPR - Cas9 系統(tǒng)的基因編輯技術(shù)。
美國《科學》雜志將基因編輯技術(shù)評選為2015 年度熱門性的技術(shù)突破。這項技術(shù)過去兩次入選《科學》年度十大突破，2015 年“晉升”到頭號突破。黃軍就因在“基因編輯”方面的研究同時入選《自然》年度十大人物。黃軍就研究團隊的研究成果在學術(shù)界引發(fā)了嚴重的道德爭議。科學家警告說，改變?nèi)祟惥�、卵子或胚胎的DNA 可能會對未來幾代人產(chǎn)生未知的影響，因為這樣的修改將會遺傳給后代。他們認為，這類所謂的生殖細胞系基因工程不同于改變非生殖細胞以修正患病基因的技術(shù)。文章在線發(fā)表后第四天，科學界最有影響力的期刊之一《自然》雜志的新聞組以《中國科學家遺傳改造人類胚胎》為題深入報道了此篇文章的發(fā)表及其意義。此后，《紐約時報》《華盛頓郵報》《英國獨立報》《連線》《科學》雜志等都撰文關(guān)注此事。這場討論，雖然沒有20 世紀90 年代科學大戰(zhàn)的熱鬧，卻也在學術(shù)界掀起了一場漣漪。由于目前國際學術(shù)界對人類胚胎基因組編輯技術(shù)態(tài)度不一，支持者認為，修改人類胚胎基因能夠在嬰兒出生之前就清除致命疾病，因而擁有廣闊的未來。反對者則表示，修改后的基因可以遺傳，將來可能會造成意想不到的后果。
《科學》雜志發(fā)文表示，反對人胚胎基因組編輯的臨床應(yīng)用。鼓勵CRISPR - Cas9 在基礎(chǔ)領(lǐng)域內(nèi)的研究，探討其在模式生物中的編輯特異性，評估該技術(shù)的應(yīng)用前景。而《自然》雜志發(fā)表評論，堅決反對人胚胎的基因組編輯。我個人傾向于《科學》雜志的觀點，因為這個觀點是可以得到倫理辯護的，也是符合科學精神和科學發(fā)展目標的。
【論科學倫理學的研究綱領(lǐng)及其應(yīng)用論文】相關(guān)文章：
信息倫理學:應(yīng)用倫理學研究的新領(lǐng)域論文04-14
論文：論紙藝及其在現(xiàn)代設(shè)計中的應(yīng)用06-24
科學探究實驗的方法論研究論文04-10
考察思想實驗方法在倫理學研究中的應(yīng)用論文04-15
有關(guān)營銷倫理學在煤炭企業(yè)的應(yīng)用研究論文04-06
索結(jié)構(gòu)預(yù)應(yīng)力控制的研究及其應(yīng)用分析的論文04-15