人們在公共領(lǐng)域生活中所涉及到的最本質(zhì)的關(guān)系，就是公共利益的創(chuàng)造及其作用的發(fā)揮。本文是小編精心編輯的公共利益小論文，希望能幫助到你！
公共利益小論文 篇1
摘要：面對我國轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的社會結(jié)構(gòu)的深刻變化，我們有必要加強(qiáng)對政治價(jià)值與政府政治價(jià)值的認(rèn)識、把更多的注意力放在探尋和開發(fā)政府權(quán)能的道德屬性上來。不同的歷史時(shí)期，有著不同的政府治理模式，政府利益的內(nèi)容亦不相同。政府利益與公共利益不是兩個等價(jià)的概念，但兩者有著密切的關(guān)聯(lián)。在公共管理中，公共利益是指具有社會分享性的、為人們生存、享受和發(fā)展所需的資源和條件。從社會分享性的視角看，公共利益是客觀存在的，公共利益不僅僅表現(xiàn)在單一的國家利益上與單一領(lǐng)域內(nèi)，它也不一定完全體現(xiàn)真、善、美。追求以公共利益為核心的社會利益最大化是公共管理的目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：政府利益;公共利益;價(jià)值
前言
人們在公共領(lǐng)域生活中所涉及到的最本質(zhì)的關(guān)系，就是公共利益的創(chuàng)造及其作用的發(fā)揮。由于公共利益直接或間接地為所有公民所共享，所以，公共利益為一個好社會所必需。在創(chuàng)造公共利益的過程中，公共組織如何體現(xiàn)出其真正的公共性就是其公共倫理價(jià)值追求。公共利益是公共管理中的核心目標(biāo)，對公共利益展開研究是公共管理不可回避的重要問題。總的來說，學(xué)界主要是從規(guī)范層面理解公共利益，探討公共利益是如何表達(dá)、形成和實(shí)現(xiàn)的。在前人研究的基礎(chǔ)上，我們試圖從社會分享性的角度對公共利益進(jìn)行界定，并結(jié)合事實(shí)和規(guī)范兩個層面進(jìn)行分析，闡述公共利益的幾個內(nèi)在問題，指出公共管理并不完全以公共利益為唯一的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
一、公共管理和公共利益的概念
公共管理是以公共事務(wù)為主要對象的管理活動。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和公共事務(wù)本身的層次性和復(fù)雜性，決定了公共管理主體的多樣性。
在我國，依據(jù)管理主體與公共權(quán)力中心的距離，可以將其劃分為六類：第一類是直接掌握公共權(quán)力處理公共事務(wù)的國家機(jī)關(guān)，也可稱為權(quán)力組織;第二類是執(zhí)政黨，它在權(quán)力組織的形成和運(yùn)行過程中有著正式的。合法的。重要的地位與作用;第三類是政治團(tuán)體，它們與國家權(quán)力不具有正式的。直接的。法律程序上的聯(lián)系，但是也與國家權(quán)力相關(guān)，如工會。婦聯(lián)。共青團(tuán)等;第四類是依靠法律和政府授權(quán)來處理公共事務(wù)的公共部門，如各類事業(yè)單位等;第五類是在政府指導(dǎo)下，由基層群眾組成的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的自治組織;第六類是不依靠公共權(quán)力來處理公共事務(wù)的民間組織，一般分為社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位兩類。在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會中介組織將伴隨政府職能的轉(zhuǎn)變而發(fā)揮越來越顯著的作用，成為不可或缺的公共管理主體。可見，隨著與公共權(quán)力直接聯(lián)系的緊密程度由強(qiáng)至弱，不同主體所處理的公共事務(wù)的性質(zhì)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律：政治性趨于減弱，而社會性趨于增強(qiáng)�？傊补芾淼闹黧w應(yīng)該是以政府為核心的開放式體系。目前，這一體系的構(gòu)成是：中國共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，政府是公共管理的核心主體，各種非政府公共部門。自治組織和社會團(tuán)體在公共管理中的作用日益凸顯。
公共利益是針對某一共同體內(nèi)的少數(shù)人而言的，客體對該共同體內(nèi)的大多數(shù)人有意義。社區(qū)擴(kuò)展到整個國家、社會,小到一個集體。事實(shí)上,公共利益的關(guān)鍵并不在于社區(qū)的不確定性,誰是提倡公共利益。根據(jù)公共選擇理論,每個人都是理性的,經(jīng)濟(jì)計(jì)算,因此,對于可以造福個人利益愿意去,甚至認(rèn)為。但是，對于個人之外的大多數(shù)人的利益，如果你沒有任何個人,甚至有害于個人,基于成本計(jì)算利息,不僅提倡,甚至反對。即使個人可能受益,也根據(jù)成本計(jì)算,認(rèn)為個體產(chǎn)生升力,等待其他受益人的索賠。因此,對大多數(shù)人來說在公共利益的維護(hù)者,沒有問題很容易。鑒于此，必須成立專門的組織來代表大多數(shù)人主張公共利益。最常見的組織是在國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位、社會公益組織等等。為集體,當(dāng)然,它也可以建立自己的組織倡導(dǎo)集體利益的,但是,對應(yīng)于二元論的集體利益的,這個組織也有一個雙重性質(zhì),它既可能成為公共利益的主張者，也可能成為個別利益(私益)的主張者。
二、公共管理和公共利益的解讀
(一)公共管理
馬克思主義認(rèn)為，管理具有兩重性——自然屬性與社會屬性。一方面，管理普遍存在于一切社會協(xié)作生產(chǎn)和社會公共生活的過程中，具有自身的一般規(guī)律，這使得管理活動和方法具有可學(xué)習(xí)和借鑒性。另一方面，作為一種社會活動，管理是在特定的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的，必然體現(xiàn)出生產(chǎn)資料占有者的意志，這使得管理具有特定的社會歷史性質(zhì)，使得管理活動和方法具有特殊性。管理方法是一般性與特殊性的統(tǒng)一。
依據(jù)管理與管理方法的兩重性原理，我們可以把公共管理的方式與方法概括為兩個層次，即實(shí)質(zhì)方法與技術(shù)方法。實(shí)質(zhì)方法是由于社會屬性和社會發(fā)展階段不同而采用的適合各國實(shí)際情況的管理方式，必然體現(xiàn)該社會的特定生產(chǎn)關(guān)系。它包括法律手段。政策手段、思想政治手段等。技術(shù)方法則是隨著社會發(fā)展而不斷更新，但與社會生產(chǎn)關(guān)系屬性的相關(guān)性不大，可以為不同社會制度中的人們共同采用的方法。20世紀(jì)80年代以后，西方發(fā)達(dá)國家在公共管理技術(shù)方法方面獲得了巨大的發(fā)展，既采用了資源與支出控制的技術(shù)，也使用了用于保證個人和團(tuán)體績效的技術(shù)。其中，收支預(yù)測。財(cái)政趨向監(jiān)控。戰(zhàn)略計(jì)劃。零基預(yù)算。目標(biāo)基礎(chǔ)預(yù)算和方案預(yù)算被西方發(fā)達(dá)國家認(rèn)為是最有效的幾種方法。另外，純粹的管理技術(shù)手段也獲得了極大發(fā)展，主要表現(xiàn)在計(jì)算機(jī)與管理信息系統(tǒng)和決策支持系統(tǒng)的普遍應(yīng)用方面。我國同樣處于公共管理的發(fā)展時(shí)期，對于這些技術(shù)方法，應(yīng)該積極借鑒。吸收，使之為我所用。
在實(shí)質(zhì)方法方面，我們必須充分注意到我國與西方資本主義國家在國家性質(zhì)。政治體制和發(fā)展階段上的不同，堅(jiān)持走有中國特色的公共管理發(fā)展道路，不能照搬照抄西方國家的模式和方法。
在我國，最具特色的公共管理方法是依法治國與以德治國的結(jié)合。1997年，黨的十五大提出，“依法治國，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略�！�2002年1月，江澤民同志在全國宣傳部長會議上又指出，“對一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成。相互促進(jìn)的，二者缺一不可，也木可偏廢�！币婪ㄖ螄鸵缘轮螄鴱闹卫韲业拇缶殖霭l(fā)，指明了我們黨治國方略轉(zhuǎn)變的根本方向。法治是要求黨和國家機(jī)關(guān)的活動必須依照法律，管理的目的是保護(hù)公民權(quán)利。德治是指加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，既包括提高人民群眾道德素質(zhì)，也包括提高黨和國家機(jī)關(guān)工作人員的廉潔自律、奉公守法意識，尤其以黨和國家機(jī)關(guān)干部的“官德”建設(shè)為核心。只有把黨和國家機(jī)關(guān)及其工作人員的依法活動和“官德”密切結(jié)合起來，才能貫徹黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。
社會主義國家管理公共事務(wù)除了要應(yīng)用法治和德治手段外，還要運(yùn)用政策手段。尤其是在制定法律還不成熟的社會條件下，對新的社會關(guān)系和社會問題，就要由政策來加以解決。公共管理學(xué)所要研究的政策，是黨和國家把解決全局性問題的方法細(xì)化、具體化的結(jié)果。在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，國際國內(nèi)情況瞬息萬變的條件下，決策就成為各項(xiàng)事業(yè)成敗的關(guān)鍵。為了避免和減少決策的失誤，就必須要使決策科學(xué)化。民主化。推進(jìn)決策科學(xué)化。民主化，提高決策水平和工作效率是健全社會主義民主制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容�？茖W(xué)化是對決策的共性要求，在中西方?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別。民主化則必然反映一個國家的階級屬性。我國的社會主義國家性質(zhì)，決定了我國的公共管理決策必然反映人民群眾的根本利益和意志。在資本主義國家中，公共決策在名義上反映的是全民的公共利益，事實(shí)上所維護(hù)的是資產(chǎn)階級的整體利益。
(二)公共利益
在我們看來，利益是人們?yōu)榱松�、享受和發(fā)展所需要的資源和條件。不僅存在于公眾的利益體系,不同層次和不同領(lǐng)域的公共利益,但也有完全自愿分享,分享和包含自愿和強(qiáng)制的份額,以及其他形式的公共利益。正是這個原因，我們說在公共利益是社會共享,不要說它有一個社會共享。在包含強(qiáng)制共享公共利益、公共利益必須依照有關(guān)法律、法規(guī),前提條件符合法定程序。在這里,我們有社交分享性為切入點(diǎn)來定義公共利益。為社會共享,需要以下兩個基本的注腳。
1.分享機(jī)會的無差異性
社交分享性的主要重點(diǎn)是獲得資格的開放性。也就是說,一旦某種資源和條件定義為公共利益,所以在基本標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置,資源和條件,所有的人應(yīng)該沒有門檻,沒有種族、階級、區(qū)域、教育和其他差異,每一個社會成員機(jī)會均等。盡管社會的邊界是有限定的，但人們分享公共利益的權(quán)利與機(jī)會是無界的。公眾的興趣集中在社會分享性機(jī)會平等分享,分享并不排除實(shí)際結(jié)果是不同的。解決差異所引起的沖突,從規(guī)范的角度來看,有兩種方法:一是防止差距太大,保持平衡的分配,第二,如果產(chǎn)生擁擠效應(yīng),需要依照法律規(guī)定收取。采取這樣的措施,本質(zhì)上仍然是為了公共利益,而不應(yīng)該把公共利益領(lǐng)域的完全分離,分離,反對過程的實(shí)現(xiàn)。至于這過程中有可能出現(xiàn)的亂收費(fèi)現(xiàn)象，則是另外一個問題。不過，若用極點(diǎn)式思維分析這類問題，估計(jì)得不到理想結(jié)果。
2.分享方式的雙重性
雙重性指的是，社交分享既有愿意分享,也有強(qiáng)制性的份額,而后者往往被人忽視。公共利益都自愿分享一邊,被迫分享。一些公共利益是一個主觀的不需要人民的利益,但只有在法治和被迫接受固化后,被迫分享而不是自愿的利益分享這種情況更體現(xiàn)了公共事務(wù)管理的政治性質(zhì)。比如，維護(hù)公共利益的共同體,必須通過民主選舉的方式,選擇相關(guān)的經(jīng)理。如果一個候選人以微弱優(yōu)勢當(dāng)選,甚至發(fā)現(xiàn)選舉也制作了一些極其不正常的現(xiàn)象,直到?jīng)]有什么力量能解開這個謎團(tuán),但選舉過程執(zhí)行依照法律,那么它也不再能說,這次選舉是對公共利益的共同體。對于對手的經(jīng)理挑選,結(jié)果是一個無助的被迫分享,他們不僅分享結(jié)果,但也將分享結(jié)果的其他相關(guān)被迫接受結(jié)果依照法律規(guī)定。可見,依照法律法規(guī),依照法定程序,是強(qiáng)制分享利益成為必要的公共利益。
三、關(guān)于公共管理和公共利益的幾點(diǎn)新思考
1.需求者數(shù)目不是判定公共利益的唯一標(biāo)準(zhǔn)
為共同的公共利益的需要,理論討論是相對簡單的。例如,在經(jīng)濟(jì)或社會公共事務(wù)管理,大家一致通過的需求的公共產(chǎn)品或公共服務(wù),容易使人們達(dá)成共識。需求者的數(shù)量只有一個衡量公眾利益。所有或大多數(shù)人需要和認(rèn)可的共同利益,與社會共享無疑是公共利益。然而,除此之外,還有利益的兩種情況也有社會共享。一個是所有人或絕大多數(shù)的人不需要明確需求的態(tài)度和認(rèn)可,但少數(shù)人,但社會開放,也有社會共享。二是需要個人或少數(shù)人,但是,這將有利于所有的人通過法定程序有影響,常使相當(dāng)一部分人民的利益被動地接受,也有社會共享。
因此,公共利益不能被簡單地需求者數(shù)量的多少。公共利益不僅給業(yè)主或利益的絕大多數(shù)人,事實(shí)上分享的金額數(shù)并不是唯一的因素,決定是否構(gòu)成公共利益的基本特點(diǎn)在于一個真正的社會共享。因此,在社會共享的利益性,可以被稱為公共利益。換句話說,社會共享性是基本標(biāo)準(zhǔn)為公共利益。
2.公共利益不僅僅表現(xiàn)為單一的國家利益或表現(xiàn)于單一領(lǐng)域
內(nèi)在傳統(tǒng)的想法,公共利益只有在國家層面,沒有地方各級公共利益之間的沖突和國家利益。然而,共享社會管理。在我們國家,要么來自全國各地的了解社會,也可以從地方行政區(qū)域(如省、市、縣、鄉(xiāng))，直至社區(qū)等多層面的角度來理解社會。換句話說,從空間層面,社會的范圍有不同的大小。因此,它是不可能由國家利益包括其他差別。
因?yàn)楣怖媸巧鐣蚕碣Y源和條件,社會距離和范圍大小的點(diǎn),然后公眾利益必須存在于不同的層次。多個層次的地方公共利益,既符合國家利益的方面,也有一個沖突與國家利益。因此,有利益博弈的'不同級別之間的公共利益是正常的,關(guān)鍵是如何處理它們之間的關(guān)系的利益,妥善解決的利益沖突。在過去,另一方面,政治領(lǐng)導(dǎo)人的想法,否認(rèn)政治領(lǐng)域和其他公共領(lǐng)域在實(shí)際的差異和對公共利益的矛盾。事實(shí)上，從橫向上看，公共利益在政治、社會公共利益和公共利益的經(jīng)濟(jì)公共利益和其他形式。公共利益不僅是一個單一的域,如只看到政治或經(jīng)濟(jì)。因此,公共利益有實(shí)力和規(guī)模,公共利益并非鐵板一塊。光譜手段所形成的公共利益,公共利益是多樣化的競爭,公共利益需要整合內(nèi)部的分歧，達(dá)成對外的一致。
3.公共利益并不一定完全體現(xiàn)真、善、美
公共利益存在于抽象的分野的公共利益和特定的公共利益。摘要公共利益集中在價(jià)值層面上,標(biāo)準(zhǔn)水平和概念層次。這種程度的公共利益,是政府行為的向?qū)?是確定邊界的合法性根據(jù)政府行為。具體的公共利益是集中在事實(shí)和描述性的水平。這種程度的公共利益,經(jīng)常在公共產(chǎn)品和公共服務(wù),如各種各樣的物理對象和事件。公共利益的抽象性和具體性,公共利益不僅是公共管理的理念,和公共管理。從目前的研究對公共利益,大多數(shù)研究集中在規(guī)范層面,重點(diǎn)是相關(guān)公眾的利益和公正。正是因?yàn)檫@一原因,公共利益往往意味著人們對于追求正義,反映了美德和良好的。
結(jié)論
公共管理的實(shí)現(xiàn)應(yīng)基于公共利益為核心的社會利益最大化,而社會效益包括社會共享,組織分享共同利益的公共利益和私人專屬個人利益三個方面的內(nèi)容。一方面,公共利益有一個核心的位置在公共管理。在公共管理、公共利益應(yīng)該是最佳的私人利益、公共利益作為公共管理活動的指導(dǎo)作用。為了公眾的利益,另一方面,與此同時(shí),公共行政的利益應(yīng)該反映在私人保健。如果追求公共利益,完全堵塞的私人利益的增長空間,公共利益將失去其存在的基礎(chǔ)。公共利益不是一個私人利益的公共利益。對公共利益的理解,幫助確定公共管理活動的目標(biāo)和利益取向的公共優(yōu)先、私人原則、兼顧到社會共享,組織分享共同利益的公共利益和私人獨(dú)占性的個人利益三者之間的集合和諧。
公共利益小論文 篇2
【摘要】在民事審判中曾經(jīng)出現(xiàn)用公共利益原則判案的情況，公共利益是個不確定的概念，實(shí)際操作比較難。因此，我們有必要對公共利益的內(nèi)涵加以探究，從而達(dá)成法律共同體的一些最基本的認(rèn)識，以指導(dǎo)對公共利益的司法審查。
一、導(dǎo)論
在我國民事審判中，曾經(jīng)出現(xiàn)過用公共利益原則判案的情況，如曾經(jīng)的“”案，社會影響很大，人們對此的爭議也頗大。由于社會生活的不確定性、復(fù)雜性，而立法的智慧也是有限的，所以，需要“公共利益”這樣一些不確定的概念作為一種兜底條款，讓法有相對的伸縮空間，操作起來更具有靈活性。這本身也符合合同法的基本規(guī)律和現(xiàn)代立法的基本趨勢，使法律的生命力和活力更強(qiáng)。
但應(yīng)當(dāng)看到的是，“公共利益”這一概念的內(nèi)涵和外延都是非常不確定的，因此，我們有必要探究公共利益的內(nèi)涵，以指導(dǎo)涉及公共利益的司法審查。
二、對公共利益的追溯和理解
(一)關(guān)于“公共利益”的立法例
我國《民法通則》、《合同法》上均有公共利益條款。有關(guān)的法律上的措辭有：公共利益、社會公德、國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、社會經(jīng)濟(jì)秩序、公共秩序等。立法措辭上顯得有點(diǎn)混亂，但從其他措辭的基本意義來看，我國的公共利益的概念是和其他國家的“公序良俗”概念是基本相當(dāng)?shù)摹?/p>
世界范圍內(nèi)首先以法律形式將公序良俗原則規(guī)定下來的是1804年《法國民法典》。該法典第6條規(guī)定:“個人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序與善良風(fēng)俗的法律�！钡�1131條和第1133條規(guī)定:“原因違反善良風(fēng)俗或公共秩序時(shí),此種原因?yàn)椴环ㄔ?基于不法原因的債,不發(fā)生任何效力�！贝藭r(shí),公序良俗不過是對于契約自由原則的例外的限制。
到了《德國民法典》,公序良俗的觀點(diǎn)成為了支配私法全部領(lǐng)域的基本原則,該法典第138條規(guī)定:“違反善良風(fēng)俗的法律行為,無效。”以后許多國家或地區(qū)制定的民法典紛紛效仿這一規(guī)定。如《日本民法典》第90條規(guī)定:“以違反公共秩序或善良風(fēng)俗的事項(xiàng)為標(biāo)的的法律行為,為無效�！蔽覈_灣地區(qū)民法典第72條規(guī)定:“法律行為,有悖于公共秩序或善良風(fēng)俗者,無效�！薄短K俄民法典》第49條規(guī)定:“實(shí)施目的違反國家和社會利益的法律行為無效�！薄睹裰鞯聡穹ǖ洹返�68條規(guī)定:“為社會主義道德準(zhǔn)則所不容的契約無效�！�
(二)、關(guān)于公共利益的理論性認(rèn)識及其評估
1、主觀公共利益論和客觀公共利益論
防止恣意決定公共利益的含義，存在著兩種進(jìn)路。一種是從實(shí)體出發(fā)，說明權(quán)力的合法邊界;另一種是從程序出發(fā)，以框架下的民主決策程序限制恣意行使權(quán)力。按照前一進(jìn)路，客觀上存在公共利益概念的合法邊界;按照后一進(jìn)路，公共利益概念是主觀的，隨參與決策程序的主體以及決策規(guī)則的不同而有所變化。
公共利益客觀說在大陸法學(xué)上受到重視。德國學(xué)者華特克萊恩的“量廣”、“質(zhì)高”理論，影響頗大。華特認(rèn)為，公共利益是受益者盡量廣、對受益人生活盡量有益的事物。[2]此外，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的公共貨物理論也提供了一種客觀解釋。該理論把產(chǎn)品和服務(wù)分為公共貨物和私人貨物。在私人提供公共貨物的情況下，消費(fèi)者將“免費(fèi)乘車”，即享有這些貨物而不付款。潛在的供貨人會因此轉(zhuǎn)向其他地方謀取利潤。因此，如果私人無法提供某種公共產(chǎn)品或者服務(wù)，那么，它就需要由國家予以實(shí)現(xiàn)的公共利益。公共貨物說的理論大致是清晰的，然而在現(xiàn)實(shí)生活中，公共貨物的外延卻是一個懸而未決的問題。
公共利益客觀說是有它的意義的，但是實(shí)際上并不能提供公共利益性的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。更令人不安的是，公共利益客觀說具有決定論的色彩，導(dǎo)致以權(quán)威損害民主。因此，另辟蹊徑，假定公共利益是主觀的抉擇，依靠公正的程序界定，在有的時(shí)候似乎更能夠起到比較好的效果。這就是主觀說。
2、公共利益的具體表述的兩個不同方法
第一種方法是，具體列舉哪些是屬于公共利益。如粱慧星的《物權(quán)法(草案)》中第48條對公共利益的表述是：“所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)，以及國家法律規(guī)定的其他公共利益�！弊叩氖侨枕n等國的列舉概括。在我國的其他單行立法中，也是有這些方面的列舉性概括的，比如，我國信托法第六十條，就規(guī)定了幾種類型的信托屬于公共信托。這些列舉雖然不能完全確定公共利用的內(nèi)涵，但有在部分領(lǐng)域內(nèi)相對確定的意義。即在這些領(lǐng)域只有這些情況屬于公共利益。
第二種方法是，澄清公共利益的內(nèi)在含義是民法學(xué)家史尚寬先生在談到公共利益時(shí)指出：“在日本民法不用公共利益二字，而易以公共福祉者，蓋以公共利益理解為偏于國家的利益，為強(qiáng)調(diào)社會性之意義，該用公共福祉字樣，即為公共福利。其實(shí)，公共利益不獨(dú)國家的利益，社會的利益亦包括在內(nèi)。”這種說法，旨在表明公共利益并不等同于國家利益。
而流行歐美的盧梭式的民主理論則把公共利益界定為所謂公意，或者人民的意志，政府行為的合法性來源于人民意志。還有人把公共利益界定為有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過程的結(jié)果，如果政府的行為表達(dá)了這一妥協(xié)過程的結(jié)果，那么它就是合法的;反之就是不合法的。
無論是對公共利益的列舉性認(rèn)識，還是對公共利益本身內(nèi)涵的追索，都是有它的意義的。列舉性認(rèn)識能夠讓公共利益的內(nèi)涵在某些領(lǐng)域相對確定些。而對公共利益概念本身的追索，也使人們在考慮一項(xiàng)事件是不是公共利益所應(yīng)當(dāng)注意的幾個方面。
三、對公共利益加以司法審查的幾點(diǎn)建議
各國雖然在不同程度上規(guī)定了公序良俗原則,但在實(shí)踐中相當(dāng)復(fù)雜,我們還有必要講究一些尋求公共利益的基本方法，或者探索一些可以利用的規(guī)則。
(一)、可以把公共利益進(jìn)行一定范圍內(nèi)的分類。
一些典型的案例和國內(nèi)外立法已經(jīng)很好的確認(rèn)了一些公共利益屬性比較明顯的情形，對于這些情形可以在我們的立法中進(jìn)一步確認(rèn)，并可以在此基礎(chǔ)上可以探討對公共利益在一定范圍內(nèi)加以分類從而以類型化的方法將當(dāng)前社會中的典型的違背公序良俗的行為歸納出來,確立對實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例,維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。
在德國司法實(shí)踐中,違反公序良俗原則的主要案例類型有四類[4]。我國學(xué)者史尚寬先生則認(rèn)為,違反公序良俗原則的行為可分為五種類型[5]梁慧星先生認(rèn)為違反公序良俗的行為可歸納為十種類型。[6]
(二)在具體個案中涉及到公共利益的認(rèn)識的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)先從個案中抽象出來看一般意義上公共利益，然后再回到個案中去。從個案本身看公共利益開始是只能有表面的一般人的心理層面的認(rèn)識。這就有必要從個案中抽象出一般情況，來同我們以往對公共利益的理解加以比較確定，最后再回到具體的個案中，以指導(dǎo)具體的解決方法。
同時(shí)，我們注意到，在具體的個案中，我們對公共利益的理解應(yīng)該打破傳統(tǒng)的錯誤認(rèn)識。傳統(tǒng)上，這時(shí)候提到公共利益，就把他歸入到很多人的范圍中去，而具體的合同條款就屬于合同幾方的事情。但在實(shí)踐當(dāng)中，有些涉及到公共利益的事項(xiàng)，它所實(shí)際涉及的也只是一部分人的利益，并非與整個社會每個人的利益相關(guān)。而在某一個合同中，合同所涉及的可能只是很少數(shù)的人，但是，把合同放在社會領(lǐng)域去看，每一個人都有可能寫出相似的條款。所以，每一個合同的背后都暗含著一群人。所以，我們可以在抽象上講，公共利益是群體性的，個人利益是要服從整體利益的。但在具體的辦案中，很多時(shí)候卻要把實(shí)際的公共利益和實(shí)際的個人利益看做是一群人與一群人的較量，而不是一群人對幾個人的較量。有了這種認(rèn)識，就能夠一定程度上預(yù)防假借公共利益，以所謂的多數(shù)人的利益來壓制具體相對人的利益。
(三)公共利益不僅僅是個法律概念，有時(shí)候還被看作是個政治概念。所以有時(shí)候在評價(jià)公共利益的時(shí)候要注意一個政策導(dǎo)向的問題。
由于特殊的歷史背景，國家政策、指令性計(jì)劃在我國曾有法律的權(quán)威性。但是我國新的合同法卻沒有確定這種做法。按照“新法優(yōu)于舊法”的原則，違反政策、指令性計(jì)劃的合同并不當(dāng)然無效。雖然他們在實(shí)踐中發(fā)揮了很大的作用，但應(yīng)該把他們也納入公共利益這個框架中加以考量，避免某些人、部門打著國家政策、指令性計(jì)劃之名，行謀取不法利益之實(shí)。
(四)在具體的個案中，公共利益是排除合意的。合同雖然從起初是合同各方之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但是這種合意超過合理的界限的時(shí)候，即使合同各方認(rèn)為他們是符合公共利益的，但是否真的符合，仍然需要外在的裁判者加以裁判。因此，關(guān)于公共利益的認(rèn)識是不能調(diào)解的，在問題的定性上，必須由裁判者給出明確的判斷。
(五)公共利益是相對保守的�？匆粋�事情是否符合公序良俗，一般應(yīng)當(dāng)基于就過去對這項(xiàng)公序良俗的共同性理解或者過去社會對這項(xiàng)公序良俗的一般心理認(rèn)識。以個案來否定、打破既有的認(rèn)識是有很大的風(fēng)險(xiǎn)的，所以也是必須慎重的。比如說，一個人定了個合同，把他的遺產(chǎn)贈與他的情婦。那么這個合同就是無效的。
(六)公共利益的最終界定機(jī)關(guān)應(yīng)該是法院。要正確處理行政機(jī)關(guān)的界定和法院之間界定的協(xié)調(diào)。鑒于目前司法機(jī)關(guān)受到地方政府很大影響的實(shí)際，有必要提高“公共利益”爭議案件的審級，當(dāng)事人一方是縣級政府的，一審則由中院審理，以此照推，以切實(shí)維護(hù)公共利益不被濫用。
(七)公共利益不是經(jīng)營性的利益，公共利益從其本身而言決不能是經(jīng)營行為，不能追逐利潤。否則，不成為社會“不特定的多數(shù)人”服務(wù)。公共利益注重福利性，而非獲利性。注意到了這點(diǎn)，就能一定程度上警惕有些人因?yàn)槟承┦马?xiàng)內(nèi)在的獲利性誘惑，打著公共利益的旗號，損害相對方的權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]李累，《略論我國憲法財(cái)產(chǎn)征用制度的缺陷》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2002年第2期第42卷。
[2]陳新民，《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上)，山東人民出版社2001年版。
[3]高天姿、王才亮，《公共利益”的界定及程序》，載《中國律師》2005年第8期。
[4][德]迪特爾梅迪庫斯，德國民法總論，邵建東譯,北京:法律出版社,2000:519-5361。
[5]史尚寬，民法總論，北京:中國政法大學(xué)出版社,2000年版。
[6]梁慧星，《市場經(jīng)濟(jì)與公序良俗原則》,載《民法學(xué)說與判例研究(二)》,北京:國家行政學(xué)院出版社,1999。
[7]金振豹,《對一起“第三者”受遺贈案的思考》,載《法學(xué)雜志》2003年第2期第24卷。
公共利益小論文 篇3
【摘要】
隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進(jìn)步，新時(shí)代的版權(quán)保護(hù)面臨著過度擴(kuò)張的問題。版權(quán)保護(hù)擴(kuò)張勢必影響版權(quán)制度所涉及各方的利益均衡。追求各方的利益平衡是社會關(guān)系的普適性真理。版權(quán)制度的設(shè)計(jì)和版權(quán)立法追求的是保護(hù)版權(quán)人的專有權(quán)利，同時(shí)更是關(guān)系到整個國家科學(xué)文化發(fā)展的社會公共利益。筆者分別從版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性理論、版權(quán)保護(hù)的目的、合理使用制度三個角度來論述版權(quán)中的公共利益。
【關(guān)鍵詞】
版權(quán);公共利益;合理使用
一、版權(quán)正當(dāng)性理論中蘊(yùn)含著公共利益
從法理角度來看，版權(quán)保護(hù)的法哲學(xué)基礎(chǔ)，即版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性理論中融合著維護(hù)版權(quán)利益均衡的精神。以下，筆者將從版權(quán)的三種正當(dāng)性理論中闡述版權(quán)中的公共利益。
(一)激勵理論
論證版權(quán)正當(dāng)性的激勵理論以功利主義哲學(xué)和自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。以邊沁為代表的功利主義認(rèn)為，立法的目的是增加社會的總福利，立法者的責(zé)任就是追求最大多數(shù)人的最大幸福。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)﹒斯密認(rèn)為，個體是謀求自己私利益的“經(jīng)紀(jì)人”，盡管其行為動機(jī)是利己的，但每個個體的行為最終都會帶來社會總體財(cái)富的增長。[1]
從激勵理論來看，通過版權(quán)制度，個體對自己的智力勞動成果享有權(quán)利并受到法律保護(hù)，能夠激勵個體投入到更多的智力活動中去，從而增加社會智力產(chǎn)品的總量，也將使整個社會從人們的智力創(chuàng)作中獲益。
因此，筆者認(rèn)為，激勵理論中，保護(hù)版權(quán)人權(quán)利被視為一種手段工具，目的是激勵更多個體從事創(chuàng)造性活動，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)社會總體的公共利益。
(二)勞動理論
版權(quán)的勞動理論來源于洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說。洛克在《論財(cái)產(chǎn)》中闡述，“上帝創(chuàng)造人類，同時(shí)也賦予人類共同的資源和財(cái)富，土地和一切低等生物為一切人共有。由于每個人對自己的身體享有所有權(quán)，用自己的身體勞動，用自己的雙手工作，因此理所當(dāng)然地對自己的勞動享有所有權(quán)�！眲趧邮乖脊灿兄锩撾x共有狀態(tài)，由此確立了勞動者對它們擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府有尊重和保障這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。勞動理論以此來論證版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性。
與此同時(shí)，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說也包含了限制取得財(cái)產(chǎn)權(quán)條件和財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的內(nèi)容。洛克認(rèn)為個體在通過勞動獲得財(cái)產(chǎn)時(shí)，“至少還留有足夠的、同樣好的東西給其他人所共有。”一切資源為所有人共有，任何人不能將其劃為私用，不能侵犯另一個人的權(quán)利。此外，洛克還告誡人們，財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍不能超過其可以消費(fèi)的范圍，否則便造成權(quán)利的浪費(fèi)，“違法了自然的共有法則……侵犯了鄰人應(yīng)享的部分”。
洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動理論最初是用來解釋有形之物的財(cái)產(chǎn)權(quán)，后逐漸被引用到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。版權(quán)作為一項(xiàng)包含人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，同樣可以用該理論來解釋。
由此可見，洛克勞動財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說中對財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的內(nèi)容說明了版權(quán)中公共利益的合理性。
(三)社會規(guī)劃理論
美國版權(quán)學(xué)者Neil Netanel教授提出了系統(tǒng)的社會規(guī)范理論。他認(rèn)為，版權(quán)法有助于培育民主的公民社會。實(shí)現(xiàn)這種作用主要依賴于版權(quán)法的兩個功能：生產(chǎn)性功能和結(jié)構(gòu)性功能。生產(chǎn)性功能指版權(quán)激勵人們就一系列廣泛的政治、社會、審美等問題創(chuàng)造性地表達(dá)其想法，從而為民主文化和公民集會提供討論的基礎(chǔ);結(jié)構(gòu)性功能指版權(quán)為那些創(chuàng)造性的交流活動提供支持，使其不必依賴于國家補(bǔ)助和各級文化機(jī)構(gòu)。[2]
為實(shí)現(xiàn)版權(quán)的以上兩個功能，Neil Netanel教授主張改善版權(quán)法，縮短版權(quán)的期限，擴(kuò)大能為他人創(chuàng)造性使用的公共領(lǐng)域的范圍，減少作者對其作品的控制權(quán)，以維持版權(quán)人與公眾之間的利益平衡。而實(shí)現(xiàn)利益平衡對信息的民主社會非常重要。
相對于其他版權(quán)正當(dāng)性理論，社會規(guī)劃理論中指向的公共利益追求更加明確。
二、實(shí)現(xiàn)公共利益是版權(quán)保護(hù)的最終目的
自世界上第一部版權(quán)法誕生以來，版權(quán)法就被賦予了服務(wù)于社會公共利益的目的。1709年英國議會頒布《安娜法令》，該法令的前言明確表達(dá)了制定該法的目的：“為了……鼓勵有知識的人創(chuàng)作和寫出更有用的圖書。”這在學(xué)界被普遍解釋為，《安娜法令》將鼓勵更多人創(chuàng)作和學(xué)習(xí)作為一個普遍的公共利益，而追求公共利益是該法的首要目的。
版權(quán)制度發(fā)展至今，世界大多數(shù)國家對版權(quán)的保護(hù)都沿襲著公共利益的目的。以美國為例，美國憲法第一條第八款第八項(xiàng)規(guī)定了版權(quán)保護(hù)和專利保護(hù)的目的：“保障著作家和發(fā)明家對其作品及發(fā)明物于限定期限內(nèi)專有權(quán)利，以獎勵科學(xué)與實(shí)用技藝的進(jìn)步�！边@一項(xiàng)條款規(guī)定的版權(quán)保護(hù)目的包含兩個方面：其一，保障著作家和發(fā)明家享有對其創(chuàng)作的專有權(quán);其二，鼓勵和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。其中，后者包含在公共利益之內(nèi)。
版權(quán)的公共利益在我國的著作權(quán)立法中也有清晰體現(xiàn)。我國《著作權(quán)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展和繁榮，根據(jù)憲法制定本法�！边@條規(guī)定明確地闡明了我國版權(quán)立法的雙重目的，既保護(hù)作者個人利益，又促進(jìn)社會公共利益。
三、合理使用制度體現(xiàn)著對公共利益的追求精神
“合理使用”概念存在于世界諸多國家的版權(quán)立法中，是版權(quán)限制的重要依據(jù)。合理使用允許人們無需征求版權(quán)所有者的同意，自由使用受版權(quán)保護(hù)的部分內(nèi)容，旨在取得版權(quán)持有人利益和公眾利益之間的平衡，兼顧原創(chuàng)者利益的同時(shí)又鼓勵新的創(chuàng)造。
合理使用從出現(xiàn)起，就與保護(hù)公共利益相伴而生。1803年英國Cory訴Kearsley一案中第一次出現(xiàn)“合理使用”概念，該案涉及后來的創(chuàng)作者未經(jīng)許可摘用他人作品是否違法問題。1841年美國法官Joseph Story在Folsom訴Marsh一案中對合理使用制度進(jìn)行了系統(tǒng)表述，提出著名的合理使用三要素：
(1)使用作品的性質(zhì)和目的。即使用他人作品的目的，是為了促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步并有益于社會公眾，其新作品必須付出創(chuàng)造性的智力勞動而不是簡單地摘抄。
(2)引用作品的數(shù)量和價(jià)值。大量引用原作或原作的精華部分，不能視為適當(dāng)。
(3)引用對原作往往是同一題材的創(chuàng)作。新作的出現(xiàn)有可能影響原作的銷售市場，或減少其收益，甚至有可能取代原作。因此必須考慮使用的經(jīng)濟(jì)后果。以上三要素的第一個要素，即使用他人作品的目的，促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步并有益于社會公眾，正是公共利益在版權(quán)法中的具體內(nèi)涵。
美國在其后的版權(quán)司法實(shí)踐中不斷完善判斷“合理使用”的規(guī)則。19世紀(jì)，美國學(xué)者從其本國的版權(quán)法源中抽象出了七個原則，包括：有限保護(hù)原則;法定獨(dú)占原則;市場原則;合理使用原則;進(jìn)入權(quán)原則;個人使用原則;公共利益原則。其中，公共利益原則是指版權(quán)之存在首先應(yīng)該有利于公眾，其次才是使創(chuàng)作者本人受益。不難理解，前六個原則都可看作是公共利益原則的組成部分。
新技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，并沒有使該制度失去原有的作用，反而經(jīng)過相應(yīng)的調(diào)整后，制度價(jià)值更為彰顯，發(fā)揮著有效地平衡公共利益與版權(quán)人利益的重要作用。
合理使用作為版權(quán)制度的一部分，在促進(jìn)信息自由流通、推動科學(xué)文化繁榮、實(shí)現(xiàn)社會公眾民主文化權(quán)利等公共利益的各方面都有著積極作用：
(1)合理使用制度保障了公眾對作品的適當(dāng)接近，促進(jìn)思想、信息的自由流動
版權(quán)保護(hù)的基本原則為“思想/表達(dá)二分法”，即版權(quán)法保護(hù)思想的表達(dá)形式，而并不保護(hù)思想本身，思想本身可以被他人自由使用。版權(quán)法以此保障人們的思想自由。
思想和信息的自由流動要求版權(quán)保護(hù)要適度，給予版權(quán)所有人過多的壟斷權(quán)無疑會阻礙信息的自由流通。合理使用制度實(shí)質(zhì)上是對版權(quán)保護(hù)的一種限制，也是對人們合理接近版權(quán)作品權(quán)利的確立。這種信息接近權(quán)在憲法上具有正當(dāng)性，原因在于，合理接近版權(quán)作品關(guān)系到憲法確保的發(fā)展文化、科學(xué)技術(shù)、教育的重要的公共利益。
(2)合理使用制度增進(jìn)了知識和學(xué)習(xí)，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)繁榮發(fā)展
版權(quán)保護(hù)旨在通過保護(hù)創(chuàng)作者的專有權(quán)利，來達(dá)到促進(jìn)科學(xué)和文化事業(yè)有序繁榮發(fā)展的最終目的�？梢哉f，版權(quán)制度作為科學(xué)文化領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)重要制度，擔(dān)負(fù)著維護(hù)和促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步及科學(xué)文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的重要使命。而合理使用制度，有助于公眾對版權(quán)作品享有接近權(quán)利，從而促進(jìn)非營利性質(zhì)的活動特別是教育、研究、學(xué)術(shù)活動的開展，激發(fā)出更多領(lǐng)域中的智力創(chuàng)造。基于對公眾接近版權(quán)作品權(quán)利的保障，合理使用制度突出、直接地體現(xiàn)了其對增進(jìn)知識、促進(jìn)學(xué)習(xí)的這一公共利益的保障的制度追求。
(3)合理使用制度有助于實(shí)現(xiàn)社會公眾基本的民主、文化權(quán)利
過度的版權(quán)保護(hù)會導(dǎo)致版權(quán)人對其作品權(quán)利的壟斷，導(dǎo)致公眾在信息和資源分配過程中享受不到平等的待遇，因而，對版權(quán)進(jìn)行限制是必要的。合理使用就是在這種必要下產(chǎn)生的。
版權(quán)法通過合理使用制度對版權(quán)人的利益進(jìn)行限制，以最終實(shí)現(xiàn)人的自由為目標(biāo)。作為一項(xiàng)文化領(lǐng)域的法律制度，版權(quán)法涉及社會公眾在科學(xué)文化生活中多項(xiàng)基本權(quán)利，包括言論自由、信息獲取自由、進(jìn)行科學(xué)研究和文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的自由、自我學(xué)習(xí)的自由、自我發(fā)展的自由，等等。合理使用制度通過促進(jìn)信息和教育資源的合理分配來促進(jìn)公眾更廣泛參與民主文化建設(shè)，通過支持公共教育、自由的自我創(chuàng)造、活躍的文化爭鳴與交流來繁榮我們的民主文化制度，實(shí)現(xiàn)社會公眾基本的民主和文化權(quán)利。
四、結(jié)語
隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，版權(quán)人的專有權(quán)利有不斷擴(kuò)張之趨勢。從公共利益的角度來看版權(quán)，我們發(fā)現(xiàn)，版權(quán)制度的設(shè)計(jì)、版權(quán)保護(hù)正當(dāng)性理論以及現(xiàn)代版權(quán)限制理論包括合理使用概念當(dāng)中無不閃爍著對公共利益的內(nèi)在追求。為限制版權(quán)人權(quán)利擴(kuò)張，現(xiàn)代版權(quán)立法和版權(quán)制度的落實(shí)需要進(jìn)一步完善，而完善版權(quán)法和版權(quán)制度則必須將實(shí)現(xiàn)公共利益作為重要目標(biāo)，以更好地保障社會公眾對版權(quán)作品的接近和利用，促進(jìn)社會科學(xué)文化的進(jìn)步。
【參考文獻(xiàn)】
[1]何貴忠.版權(quán)與表達(dá)自由：法理、制度與司法[M].人民出版社，2011.
[2]韋景竹.版權(quán)制度中的公共利益研究[M].中山大學(xué)出版社，2011.