民間借貸課件

2023-06-21 課件

　　導語：關(guān)于民間借貸知識，大家可以多了解。下面是小編整理的民間借貸課件，歡迎大家閱讀和參考。

　　一、民間借貸概念

　　民間借貸行為，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

　　1、資金融通行為及其分類。所謂資金融通行為通俗來講就是融資行為。目前的融資行為主要分為兩種：一種是直接融資行為，一種是間接融資行為。

　�。�1）直接融資行為包括：例如上市公司的股票發(fā)行、股票增發(fā)、發(fā)行公司債券等等；對非上市公司而言，則包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴股等行為。這些融資行為都是以公司的股權(quán)或公司發(fā)行債券為媒介，向特定的對象或者不特定的對象進行的一種直接融資行為。

　�。�2）間接融資行為就不是以股權(quán)或債券的形式進行融資，而是以借貸的方式融資，在借貸關(guān)系中就涉及到本金與利息的支付問題。這種融資行為目前主要包括金融借款與民間借貸。

　　2、對民間借貸概念中“民間”二字如何理解，目前沒有權(quán)威的一個解釋或說法。一般來講，之所以定義為“民間借貸”，那么相對應(yīng)的自然應(yīng)該有“官方借貸”之說。但目前的法律術(shù)語中，只有“民間借貸”與“金融借款”之分。所謂金融借款，就是一方為自然人、法人、其他組織，而另一方為金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)之間發(fā)生的借貸行為。之所以沒有“官方借貸”的說法，我擅自揣摩了一下，本人認為也許是官方本身不直接從事借貸行為，官方的借貸行為一般是間接通過國有銀行或商業(yè)銀行來進行的。但為了區(qū)分銀行借貸行為與個人、法人、其他組織直接借貸行為的區(qū)別，故在沒有更合適的名稱情形下，用“民間借貸”與“金融借款”行為來區(qū)分，暫時感覺比較合適。

　　二、民間借貸行為的法律特征

　　1、主體雙方必須為自然人、法人、其他組織。如果一方為金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)，另一方為自然人、法人、其他組織之間發(fā)生借貸行為，則不屬于民間借貸行為，而屬于金融借款行為。

　　2、客體為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間因進行融資行為而形成的法律關(guān)系，這種法律關(guān)系就是借貸法律關(guān)系。

　　3、客觀方面體現(xiàn)為一方借進資金，另一方則貸出資金的行為。

　　4、民間借貸行為是一種實踐性的行為。所謂實踐性行為，就是必須以實際發(fā)生資金往來為民間借貸行為成立的要件。也就是說，如果僅有一方出具借條，但另一方并沒有實際按借款金額支付資金給對方的行為，則該民間借貸法律關(guān)系依法不能成立。

　　三、民間借貸的形式

　　民間借貸的形式主要是書面形式，也不排除口頭形式。

　　1、書面形式有借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證等。

　　2、口頭形式，一般只對金額較小的借貸行為適用。如果金額較大或巨大，則不建議采用口頭形式。因為如果以口頭形式形成的民間借貸，一旦雙方發(fā)生爭議，則出借人往往難以舉證。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟證據(jù)規(guī)則，出借人在缺乏有效證據(jù)或證據(jù)不足的前提下，則可能會面臨敗訴風險，屆時自己的訴訟請求得不到法院的支持。

　　四、民間借貸的權(quán)利主體與義務(wù)主體的確定

　　第一、民間借貸的權(quán)利主體主要包括兩類主體：

　　1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證上記載的出借人；

　　2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的持有人。也就是意味著，誰持有借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證，法律首先推定誰就是借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證記載的權(quán)利人。但是，如果借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的出具人，能有足夠相反的證據(jù)予以推翻，則借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的持有人自然不能構(gòu)成民間借貸關(guān)系的權(quán)利人；

　　第二、民間借貸的義務(wù)主體主要包括如下幾類：

　　1、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證的出具人。不管是否注明了貸款人，出具債權(quán)憑證的一方，即為民間借貸關(guān)系中的義務(wù)人；

　　2、借條、借據(jù)、欠條、收條或其他債權(quán)憑證上的保證人。保證方式分為兩種：一種是一般責任保證，一種是連帶責任保證。這里說明一點，在涉及保證人的訴訟中，無論是連帶責任保證，還是一般責任保證，雖然法律允許當事人選擇進行訴訟，但從最大保護債權(quán)的角度來說，建議同時起訴債務(wù)人與保證人。因為如果僅選擇起訴借款人或保證人，則當債權(quán)得不到有效實現(xiàn)的時候，那時如果再來起訴另一個當事人，有可能被法院以“一事不再理”的法律原則規(guī)定駁回起訴。針對這種情況是否適用“一事不再理”的法律原則，在司法實踐中是存在爭議的，不同的法院以及不同的法官對此有不同的看法與處理。所以為了避免這個風險，本人建議追索債權(quán)的時候，將保證人與債務(wù)人一并起訴。

　　需要注意的是，保證人保證身份的確定必須符合法律規(guī)定：

　�。�1）如果第三人只是在借條、收條、欠條或其他債權(quán)憑證上署名，并沒有注明是“保證人”，則不能作為保證人看待。其是否應(yīng)當承擔法律責任，以及承擔何種法律責任，本人認為應(yīng)當結(jié)合其簽名的位置來確定：如果其前面位置在“欠款人”或“借款人”位置，則應(yīng)當視為共同欠款人或共同借款人；如果既未注明是借款人還是欠款人，也未注明是出借人或擔保人的，則第三人的簽名既不享受權(quán)利，也無需承擔法律義務(wù)；

　�。�2）借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。近幾年來，網(wǎng)貸平臺的發(fā)展比較迅速，其貸款涉及面比較廣泛。原來該種貸款方式，一直處于一種法律的灰色地帶，本次的司法解釋明確了網(wǎng)貸平臺的法律地位，肯定了其發(fā)放貸款的合法性。在網(wǎng)貸平臺的借貸關(guān)系中，需要注意明確網(wǎng)貸平臺的法律責任，如果平臺僅僅提供中介服務(wù)的，則其法律地位不屬于擔保人，故不承擔擔保責任；

　�。�3）網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔擔保責任的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，如果網(wǎng)貸平臺的廣告、網(wǎng)頁或其他媒介明示或暗示它可以提供擔保的，則其行為從合同理論來說，已經(jīng)構(gòu)成一種要約，故出借人一旦通過平臺放貸，則出借人的行為構(gòu)成一種承諾。因此，在出借人與網(wǎng)貸平臺之間應(yīng)當視為已經(jīng)簽訂了書面的擔保合同，故網(wǎng)貸平臺在這種情況下，是依法需要承擔擔保責任的。

　　3、出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準許。這種情形包括如下幾個方面的意思：

　�。�1）能夠證明所借款項歸企業(yè)法定代表人或負責人個人使用，而未用于企業(yè)；

　�。�2）能夠證明所借款項歸企業(yè)法定代表人或負責人個人使用的主體，僅限于出借人、企業(yè)以及股東三類人；

　�。�3）出借人可以將企業(yè)法定代表人或負責人作為被告起訴，在這種情況下，企業(yè)與其法定代表人或負責人為共同被告。

　　4、企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。這種情形內(nèi)容包括：

　�。�1）簽訂民間合同的主體為企業(yè)法定代表人或負責人；

　�。�2）企業(yè)法定代表人或負責人不是以企業(yè)名義而是以個人名義簽訂民間借貸合同；

　�。�3）所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；

　�。�4）此種情形下，企業(yè)應(yīng)為共同借款人，出借人可以將企業(yè)作為共同被告提起訴訟。

　　五、買賣合同能否作為民間借貸合同的擔保？

　　當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。這個規(guī)定包含了如下幾層意思：

　　1、當買賣合同作為民間借貸合同擔保的時候，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借貸關(guān)系而非買賣合同關(guān)系，法院對此類案件的立案案由應(yīng)定為“民間借貸糾紛”而非“買賣合同糾紛”；

　　2、如果當事人以“買賣合同糾紛”案由起訴，那么法院應(yīng)當對當事人進行解釋說明，告知當事人應(yīng)當以“民間借貸糾紛”案由起訴。如果當事人拒絕變更，則法院應(yīng)當裁定駁回當事人的起訴；

　　3、法院按照民間借貸法律關(guān)系審理并作出生效判決后，如果出借人拒不履行生效判決，則出借人可以申請拍賣買賣合同的標的物用以償還債務(wù)；

　　4、拍賣買賣合同標的物所得價款，沖抵執(zhí)行款項后，實行“多退少補”的原則。即多出的部分退給借款人，不足的部分，則繼續(xù)由借款人償還。

　　本條理解方面的難點在于：當買賣合同作為民間借貸合同擔保的情形下，為何司法解釋規(guī)定作“民間借貸糾紛”而不是作“買賣合同糾紛”案由處理？本人揣測最高法院之所以作出這樣的規(guī)定，是基于如下幾個方面理由的考慮：

　　第一、為了避免當事人規(guī)避《擔保法》及其司法解釋的強制性規(guī)定的需要。因為擔保法及其相關(guān)司法解釋規(guī)定，當借款方不能清償債務(wù)時，當事人不得直接約定將抵押物的權(quán)屬歸出借方所有；

　　第二、如果允許當事人通過約定當借款人無力償還借款時，可以履行買賣合同，則會導致?lián)７ḿ捌渌痉ń忉屢?guī)定的“抵押物登記制度”形同虛設(shè)，規(guī)避抵押登記行為大量發(fā)生；

　　第三、如果允許這種行為存在，則在司法實踐中很可能出現(xiàn)抵押登記物與買賣合同標的物同一的現(xiàn)象，導致本條司法解釋發(fā)生與擔保法及其司法解釋相沖突的法律后果，從而破壞法制的統(tǒng)一性；

　　第四、如果認可這種行為的合法性，肯定借款人無力償還借款時履行買賣合同的法律效力，則還會導致現(xiàn)實中大量的虛假訴訟行為出現(xiàn)。因為任何一種涉及金錢給付的合同行為，均可以通過簽訂買賣合同作為擔保掩蓋其真實的法律關(guān)系，從而達到當事人為自己利益規(guī)避法律的強制性規(guī)定的目的。

　　六、民間借貸行為與涉嫌非法集資等犯罪行為有交叉時，該如何處理？

　　1、人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)；

　　2、公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認定不構(gòu)成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理；

　　3、人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)；

　　4、民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當裁定中止訴訟；

　　5、借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應(yīng)予受理。

　　七、民間借貸案件的訴訟管轄

　　1、合同約定了訴訟管轄地的，按約定進行管轄；

　　2、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后可以補充約定；

　　3、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后也未達成補充協(xié)議，可以按照合同有關(guān)條款或者交易習慣卻確定訴訟管轄地；

　　4、借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

　　也就是說，在訴訟管轄既沒有事前約定，事后也達不成協(xié)議，且根據(jù)相關(guān)合同條款或交易習慣仍不能確定的時候，可以由原告選擇在原告所在地提起訴訟。當然，根據(jù)合同法中關(guān)于合同管轄的相關(guān)規(guī)定，原告還可以選擇去被告所在地法院進行訴訟。具體如何選擇，由原告根據(jù)其案件的具體情況來確定。

　　八、民間借貸基礎(chǔ)法律關(guān)系與其他法律關(guān)系交叉時如何處置？

　　1、社會生活中各種民商事關(guān)系都可以建立在基礎(chǔ)法律關(guān)系之上，在當事人之間形成借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證。其中基礎(chǔ)法律關(guān)系為“因”，而借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證為“果”。

　�。�1）借款的基礎(chǔ)法律可以在當事人之間形成“借條”；

　　（2）買賣合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付貨款的情形或勞動合同基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付工資的情形，以及損害賠償基礎(chǔ)法律關(guān)系中欠付賠償款等情形，均可以形成”欠條“等等。

　　如果僅以借據(jù)、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證來確定案由，勢必會掩蓋真實的基礎(chǔ)法律關(guān)系，導致裁判時法律適用的錯誤結(jié)果。因此，以基礎(chǔ)法律關(guān)系來確定案由，是具有法律和現(xiàn)實意義的。

　　2、當事人通過調(diào)解、和解或者清算達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不再以基礎(chǔ)法律關(guān)系來確定案由，而可以民間借貸案由起訴。

　　本人認為此規(guī)定中表述”達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議“如何理解是一個難點，也是司法實踐中容易引發(fā)爭議的一個新的概念。試問：

　�。�1）”達成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議“是否意味著要作形式上的要求？即在借條、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證之外，形式上必須要求具有”債權(quán)債務(wù)協(xié)議“才可以作為民間借貸案件處理？

　�。�2）如果沒有書面的”債權(quán)債務(wù)協(xié)議“，但有因調(diào)解、和解等方式而形成的欠條等債權(quán)憑證。那么，這種情況下到底該以基礎(chǔ)法律關(guān)系來定案由，還是可以直接以民間借貸糾紛來定案由？針對這個難點問題，本人認為出于穩(wěn)妥起見的考慮，建議當事人調(diào)解或和解達成協(xié)議后，不單單要形成借條、收據(jù)或欠條等債權(quán)憑證，還必須形成書面的”債權(quán)債務(wù)協(xié)議“。這樣當對方不履行給付義務(wù)時，就可以直接以民間借貸案由提起訴訟，而避免再回到基礎(chǔ)法律關(guān)系確定案由的目的。

　　九、民間借貸案件的舉證責任

　　1、根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，首先要由債權(quán)人進行舉證，證明民間借貸關(guān)系真實存在；

　　2、被告如抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；

　　3、被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生；

　　4、原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；

　　5、被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任；

　　6、根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

　　十、虛假訴訟的確定方法及處理

　　1、人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

　�。ㄒ唬┏鼋枞嗣黠@不具備出借能力；

　�。ǘ┏鼋枞似鹪V所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；

　　（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；

　　（四）當事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；

　�。ㄎ澹┊斒氯艘环交蛘唠p方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾；

　�。┊斒氯穗p方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

　　（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實依據(jù)的異議；

　�。ò耍┊斒氯嗽谄渌m紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形；

　�。ň牛┊斒氯瞬徽敺艞墮�(quán)利；

　�。ㄊ┢渌赡艽嬖谔摷倜耖g借貸訴訟的情形。

　　2、經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應(yīng)當根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請求；

　　3、訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任。

　　4、單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當對該單位進行罰款，并可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責任

　　十二、民間借貸的利率與利息

　　1、借貸雙方?jīng)]有約定利息的，出借人不得主張“借期內(nèi)”利息。但對借款期限屆滿后的逾期利息，即“借期外”的利息則可以按照“年利率6%支付利息”的主張；

　　2、針對“自然人之間”這個特定對象發(fā)生的借貸關(guān)系，當對利息約定不明時，法院不支持出借人主張利息；

　　3、針對“自然人之間”以外的借貸，即企業(yè)之間、企業(yè)與自然之間發(fā)生的借貸關(guān)系，出借人主張利息的，法院予以支持。但因為雙方對利息約定不明，法院裁判支持出借人利息時，應(yīng)當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗虍斒氯说慕灰追绞�、交易習慣、市場利率等因素確定利息。

　　本人認為理解方面存在的疑惑或難點：

　　第一、針對借貸利息約定不明的情形，為何要區(qū)分“自然人之間”與“非自然人之間”？作出這種區(qū)分，讓人感覺“企業(yè)利益”高于“自然人利益”。這種規(guī)定，似乎與國家法律規(guī)定的“國家、集體、個人利益受法律同等保護”不一致；

　　第二、對民間借貸利息沒有約定的情形，很容易忽略“借期內(nèi)”與“借期外”的區(qū)別。司法實踐中裁判不分“借期內(nèi)”與“借期外”，均不支持出借人的利息請求的判例比較常見，誤解了本條司法解釋第一款的規(guī)定；

　　第三、對企業(yè)之間或企業(yè)與自然人之間利息約定不明的民間借貸糾紛情形，本條司法解釋第二款規(guī)定由法官結(jié)合民間借貸內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗虍斒氯说慕灰追绞�、交易習慣、市場利率等因素確定利息。雖然賦予了法官的自由裁量權(quán)，但由于每個法官在認知、學識、社會經(jīng)驗與社會經(jīng)歷的區(qū)別，本人感覺法官在實踐中會不太好把握，往往會出現(xiàn)同一情形，不同法官作出不同判決的狀況出現(xiàn)，從而影響法制的統(tǒng)一性；

　　第四、對“交易方式、交易習慣、市場利率等因素”的舉證責任，本人認為根據(jù)民事訴訟法及民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當由出借人承擔舉證責任。但問題是：當出借人舉證不能或舉證不充分的情形下，法官是否應(yīng)當支持出借人的利息給付請求還是不支持該請求？如果支持利息給付請求，則忽略了出借人的舉證責任；如果不支持利息給付請求，則似乎違反了本解釋第二款的該規(guī)定。

　　4、本金的確定規(guī)則。

　　（1）如借貸時出借人預先扣除利息的，則以實際借貸的金額確定本金，而不以債權(quán)憑證的金額確定本金；

　�。�2）借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后，將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證的情形，則分如下三種情況：

　　第一、如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；

　　第二、超過年利率24%部分的利息不能計入后期借款本金；

　　第三、按照第一種情形計算的本息總額，受到“最初借款本金+（最初借款本金x年利率24%x整個借期）”的本息之和的限制。即沒有超過“最初借款本金+（最初借款本金x年利率24%x整個借期）”的本息之和，則法院予以支持，反之則不予支持。

　　5、利息的確定規(guī)則“兩線三區(qū)”。

　�。�1）約定的年利率在24%（含本數(shù)）以內(nèi)的絕對有效；

　　（2）借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定絕對無效；

　�。�3）約定的年利率在24%—36%區(qū)間的相對有效。如果當事人實際支付的利息超過24%但低于36%，且沒有損害國家、集體和第三人利益的，人民法院予以支持；

　　（4）沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益的，人民法院予以支持。

　　6、借期利息與逾期利息的規(guī)則。