在平凡的學(xué)習(xí)、工作、生活中，大家一定沒(méi)少看到經(jīng)典的古詩(shī)吧，廣義的古詩(shī)，泛指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前中國(guó)所有的詩(shī)歌，與近代從西方傳來(lái)的現(xiàn)代新詩(shī)相對(duì)應(yīng)。你知道什么樣的古詩(shī)才經(jīng)典嗎？以下是小編幫大家整理的公孫龍子通變論原文及翻譯，僅供參考，歡迎大家閱讀。
公孫龍子·通變論原文及翻譯
通變論
作者：公孫龍
曰：二有一乎？
曰：二無(wú)一。
曰：二有右乎？
曰：二無(wú)右。
曰：二有左乎？
曰：二無(wú)左。
曰：右可謂二乎？
曰：不可。
曰：左可謂二乎？
曰：不可。
曰：左與右可謂二乎？
曰：可。
曰：謂變非變，可乎？
曰：可。
曰：右有與，可謂變乎？
曰：可。
曰：變奚？
曰：右。
曰：右茍變，安可謂右？
曰：茍不變，安可謂變？
曰：二茍無(wú)左，又無(wú)右，二者左與右，奈何？
曰：羊合牛非馬，牛合羊非雞。
曰：何哉？
曰：羊與牛唯異，羊有齒，牛無(wú)齒，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可 。是不俱有而或類(lèi)焉。
羊有角，牛有角，牛之而羊也，未可。是俱有而類(lèi)之不同也。羊牛有角 ，馬無(wú)角，馬有尾，羊牛無(wú)尾，故曰羊合牛非馬也。非馬者，無(wú)馬也。無(wú)馬者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非馬，可也。
若舉而以是，猶類(lèi)之不同，若左右，猶是舉。
牛羊有毛，雞有羽。謂雞足一，數(shù)足二，二而一故三;謂牛羊足一，數(shù) 足四，四而一故五。牛羊足五，雞足三，故曰牛合羊非雞。非有以非雞也。
與馬以雞寧馬。材不材，其無(wú)以類(lèi)，審矣!舉是亂名，是謂狂舉。
曰：他辯。
曰：青以白非黃，白以青非碧。
曰：何哉？
曰：青白不相與而相與，反對(duì)也;不相鄰而相鄰，不害其方也。不害其 方也。不害其方者，反而對(duì)，各當(dāng)其所，若左右不驪。故一于青不可，一于白不可，惡乎其有黃矣哉？黃其正矣，是正舉也。其有君臣之于國(guó)焉， 故強(qiáng)壽矣!
而且青驪乎白而白不勝也。白足之勝矣而不勝，是木賊金也。木賊金者 碧，碧則非正舉矣。青白不相與而相與，不相勝則兩明也。爭(zhēng)而明，其色碧也。
與其碧寧黃。黃其馬也，其與類(lèi)乎，碧其雞也，其與暴乎!
暴則君臣爭(zhēng)而兩明也。兩明者，昏不明，非正舉也。非正舉者，名實(shí)無(wú) 當(dāng)，驪色章焉，故曰兩明也。兩明而道喪，其無(wú)有以正焉。
譯文
作者：佚名
限定的概念還能說(shuō)是未相與限定時(shí)的某一個(gè)概念嗎？
限定的概念已經(jīng)不能再說(shuō)是未相與限定時(shí)原來(lái)的某一個(gè)概念了。
概括的類(lèi)概念能說(shuō)是原來(lái)被概括的一個(gè)種概念嗎？
概括的類(lèi)概念已經(jīng)不能再說(shuō)是原來(lái)被概括的一個(gè)種概念了。
概括的類(lèi)概念能說(shuō)是原來(lái)被概括的另一個(gè)種概念嗎？
概括的類(lèi)概念也不能再說(shuō)是原來(lái)被概括的另一個(gè)種概念了。
一個(gè)被概括的種概念能說(shuō)是概括的類(lèi)概念嗎？
不能。
另一個(gè)被概括的種概念能說(shuō)是概括的類(lèi)概念嗎？
也不行。
一個(gè)被概括的種概念與另一個(gè)被概括的種概念可以概括稱為一個(gè)類(lèi)概念 嗎？
可以。
能夠說(shuō)概念的限定或概括而引起的概念類(lèi)屬變化時(shí)，是概念的外延有變 化而概念的內(nèi)涵沒(méi)有根本的變化嗎？
可以這么說(shuō)。
當(dāng)一個(gè)種概念與另一個(gè)種概念有了本質(zhì)聯(lián)系而被概括稱為一個(gè)類(lèi)概念時(shí) ，可以說(shuō)概念變化了嗎？
可以。
變成什么呢？
種概念變成類(lèi)概念。
種概念既然變成類(lèi)概念，怎么還保留有種概念的內(nèi)涵呢？
種概念的內(nèi)涵如果沒(méi)有變化，怎能說(shuō)種概念有變化呢？「須知，種概念 變成類(lèi)概念時(shí)內(nèi)涵只是減少了部分的內(nèi)涵，但仍保留它作為類(lèi)本質(zhì)的內(nèi)涵」。
概括的類(lèi)概念既不能說(shuō)是一個(gè)被概括的種概念，又不能說(shuō)是另一個(gè)被概 括的種概念，而是包括著兩個(gè)被概括的種概念，這說(shuō)的是什么意思？
「把種概念概括為類(lèi)概念是為了滿足分類(lèi)的需要」，如把羊與牛概括為 偶蹄家畜來(lái)與奇蹄家畜的馬來(lái)分類(lèi)，或牛與羊概括為偶蹄家畜來(lái)與家禽的雞來(lái)分類(lèi)。
那末如何進(jìn)行分類(lèi)呢？
羊與牛有區(qū)別，羊有門(mén)牙上齒，牛無(wú)門(mén)牙上齒，因而便說(shuō)牛與羊毫無(wú)共 同之處，羊與牛亦毫無(wú)共同之處，這是不對(duì)的。它們雖有“種差”的區(qū)別，但卻是同類(lèi)的家畜。
羊有角，牛亦有角，因而便說(shuō)牛就是羊，羊就是羊，這也是不對(duì)的，它 們雖有共同的本質(zhì)，屬性卻是不同的種。偶蹄家畜有角，奇蹄家畜(馬)無(wú)角;奇蹄家畜(馬)有鬃毛長(zhǎng)尾，偶蹄家畜無(wú)鬃毛長(zhǎng)尾，以此作為分類(lèi) 的根據(jù)，把家畜分為偶蹄家畜與奇蹄家畜(馬)，偶蹄家畜不是奇蹄家畜(馬)，偶蹄家畜自然不包括著奇蹄家畜。偶蹄家畜所以不包括著奇蹄家 畜(馬)，因?yàn)檠蚴欠N概念，牛是種概念，而偶蹄家畜卻是類(lèi)概念，因此如果把羊與牛概括為偶蹄家畜與奇蹄家畜(馬)劃分開(kāi)來(lái)，這是對(duì)的。這 樣的邏輯分類(lèi)，由于它們類(lèi)的不同，如同把一物分為左右兩半那樣的明顯而正確。
偶蹄家畜有毛，家禽(雞)有羽。雞足的本質(zhì)稱為“一”，雞足的現(xiàn)象 稱為“二”，把雞足的本質(zhì)與現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)稱為“三”(即在認(rèn)識(shí)雞的特性時(shí)必須通過(guò)其現(xiàn)象進(jìn)而究其本質(zhì));偶蹄家畜之足的本質(zhì)稱為“一”， 偶蹄家畜之足從現(xiàn)象稱為“四”，把偶蹄家畜之足的本質(zhì)與現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)稱為“五”。如果以禽與獸的分類(lèi)根據(jù)(“四足而毛”，“二足而羽”) 把動(dòng)物分為偶蹄家畜與家禽(雞)，這一分類(lèi)的根據(jù)是錯(cuò)誤的，與越類(lèi)而分「，因而是錯(cuò)誤的分類(lèi)。
與其以雞代替馬來(lái)與偶蹄家畜分類(lèi)，毋寧以馬來(lái)與偶蹄家畜分類(lèi)由于牛 羊都是于類(lèi)相近又可供祭祀的材料，而雞與牛羊于類(lèi)相去太遠(yuǎn)又不是供祭祀的材料，牛羊與雞之間談不上分類(lèi)的問(wèn)題，這是很清楚的。這樣的邏輯 分類(lèi)是越類(lèi)而分、概念混亂，是錯(cuò)誤的邏輯分類(lèi)。
從別的事例來(lái)討論分類(lèi)的規(guī)則罷。
以青為底色再涂上白色來(lái)與黃色分別，以白為底色再涂上青色來(lái)與碧色 分別。
這是什么意思？
先從“青以白非黃”的例子來(lái)說(shuō)，青、白本來(lái)是不相容的兩種顏色，現(xiàn) 在雖然在青色上面涂上白色，結(jié)果已然上青下白而兩色并立。青、白本來(lái)是方位懸隔的兩種顏色，現(xiàn)在雖然兩色相配而使之相近，但仍然兩色并立 ，界限分明，互不羼雜。青白兩色互相并立而保持原色，好象左右并排而相向?qū)α⒛菢印Ｋ�，這一配色的結(jié)果，既不能歸并于青色，也不能歸并 于白色，哪里會(huì)有黃色混在其中呢？黃色中正獨(dú)立而不與青、白兩色混淆。這是正確怎地分類(lèi)�！溉绻诸�(lèi)依照一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)(根據(jù))，便能使 分類(lèi)正確」，這如同一國(guó)之中，「君主明正，號(hào)令統(tǒng)一，君臣職守分明」，國(guó)家便能強(qiáng)盛長(zhǎng)存那樣。
青附著于白色并且染污了白色，白本來(lái)足以勝青卻反而被青染污而不勝 了。這是木(青)逆勝金(白)，青逆勝白變成近碧之色，以近碧之色來(lái)與碧色分辨，就無(wú)法分清了，所以“白以青非碧”是錯(cuò)誤的分類(lèi)。青與白 不相容而又使之相配，兩色不絕對(duì)相勝而必相爭(zhēng)勝以各顯其色，爭(zhēng)勝的結(jié)果呈青而微白，其色近碧。
與其以“白以青非碧”的分類(lèi)，毋寧以“青以白非黃”的分類(lèi)，“青以 白非黃”如同“羊合牛非馬”的分類(lèi)那樣，它們都是以類(lèi)相從，「遵守了分類(lèi)規(guī)則」。“白以青非碧”如同“牛合羊非雞”的分類(lèi)那樣，它們都是 邏輯混亂。
名實(shí)混亂則君臣交爭(zhēng)而號(hào)令不一，號(hào)令不一則是非不明，是非不明則政 治昏暗。這是違反“不兩明”的邏輯基本規(guī)律。違反了邏輯基本規(guī)律，便會(huì)「名實(shí)不相應(yīng)，明不符實(shí)，實(shí)不應(yīng)名，」邪惡充斥而是非淆亂。違反“ 不兩明”的邏輯基本規(guī)律，必將治道淪喪，這就沒(méi)有辦法來(lái)端正名實(shí)以便統(tǒng)一天下了。
詩(shī)人“公孫龍”的簡(jiǎn)介
公孫龍（前320年－前250年），傳說(shuō)字子秉，中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)人，曾經(jīng)做過(guò)平原君的門(mén)客，名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，西漢時(shí)共有14篇，唐代時(shí)分為三卷，北宋時(shí)遺失了8篇，到目前只殘留6篇，共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅(jiān)白論》，提出了白馬非馬和離堅(jiān)白等論點(diǎn)，是離堅(jiān)白學(xué)派的主要代表。是著名的詭辯學(xué)代表著作，提出了邏輯學(xué)中的個(gè)別和一般之間的相互關(guān)系，但把它們之間的區(qū)別夸大，割斷二者的聯(lián)系，是一種形而上學(xué)的思想體系。與他齊名的是另一名家惠施。
據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》記載，另有的弟子之一，也叫公孫龍，字子石，比孔子小五十三歲。
生平，他可能較長(zhǎng)時(shí)間作平原君的門(mén)客。《史記·平原君虞卿列傳》說(shuō)，平原君厚待公孫龍。約于公元前279年至前248年間，公孫龍?jiān)鴱内w國(guó)帶領(lǐng)弟子到燕國(guó)，《呂氏春秋·應(yīng)言》載，是為了說(shuō)燕昭王以偃兵。燕王雖然表示同意，公孫龍卻當(dāng)面對(duì)燕王說(shuō)，當(dāng)初大王招納欲破齊、能破齊的天下之士到燕國(guó)來(lái)，后來(lái)終于破齊。目前諸侯之士在大王之本朝者，盡善用兵者，所以我認(rèn)為大王不會(huì)偃兵，燕昭王無(wú)言應(yīng)答。 公孫龍又曾游魏，與公子牟論學(xué)。 在趙國(guó)，《呂氏春秋·審應(yīng)覽》載，公孫龍?jiān)c趙惠文王論偃兵。趙王問(wèn)公孫龍說(shuō)：寡人事偃兵十余年矣，而不成，兵不可偃乎？公孫龍回答說(shuō)：趙國(guó)的藺、離石兩地被秦侵占，王就穿上喪國(guó)的服裝，縞素布總；東攻齊得城，而王加膳置酒，以示慶祝。這怎能會(huì)偃兵？ 《呂氏春秋·淫辭》說(shuō)：秦國(guó)跟趙國(guó)訂立盟約：秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之。過(guò)了不久。秦興兵攻魏，趙欲救魏。秦王使人責(zé)備趙惠文王不遵守盟約。趙王將這件事告訴平原君。公孫龍給平原君出主意說(shuō)，趙可以派遣使者去責(zé)備秦王說(shuō)，秦不幫助趙國(guó)救魏，也是違背盟約。 趙孝成王九年（公元前257年），秦兵攻趙，平原君使人向魏國(guó)求救。信陵君率兵救趙，邯鄲得以保存。趙國(guó)的虞卿欲以信陵君之存邯鄲為平原君請(qǐng)求增加封地。公孫龍聽(tīng)說(shuō)這件事，勸阻平原君說(shuō)：君無(wú)覆軍殺將之功，而封以東武城。趙國(guó)豪杰之士，多在君之右，而君為相國(guó)者以親故。夫君封以東武城，不讓無(wú)功，佩趙國(guó)相印，不辭無(wú)能，一解國(guó)患，欲求益地，是親戚受封，而國(guó)人計(jì)功也。為君計(jì)者，不如勿受便。平原君接受了公孫龍的意見(jiàn)，沒(méi)有接受封地。 公孫龍善于辯論�！豆珜O龍子·跡府》說(shuō)，公孫龍與孔穿在平原君家相會(huì)，談辯公孫龍的白馬非馬。晚年，齊使鄒衍過(guò)趙，平原君使與公孫龍論白馬非馬之說(shuō)。
公孫龍由是遂詘，后不知所終。 公孫龍的主要思想，保存在《公孫龍子》一書(shū)中�！稘h書(shū)·藝文志》名家有《公孫龍子》十四篇。今存六篇�！钝E府》，是后人匯集公孫龍的生平言行寫(xiě)成的傳略。其余五篇是：《白馬論》、《指物論》、《通變論》、《堅(jiān)白論》、《名實(shí)論》，其中以《白馬論》最著名。
- 相關(guān)推薦
【公孫龍子通變論原文及翻譯】相關(guān)文章：
《孟子·公孫丑上》原文及翻譯04-11
論毅力的原文及翻譯03-11
養(yǎng)生論原文及翻譯04-24
賈誼論原文及翻譯05-14
鹽鐵論原文及翻譯01-25
管仲論原文翻譯12-17
《錢(qián)神論》原文及翻譯04-23
《晁錯(cuò)論》原文翻譯09-27
范增論原文及翻譯05-27
管仲論原文、翻譯及賞析11-12