上訴案答辯狀

2022-05-16 答辯狀

　　上訴人提出上訴，答辯人可以答辯，也可以沉默，那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的上訴案答辯狀，供大家閱讀參考。

　　上訴案答辯狀1

　　答辯人：xx，男，漢族 xxxx年1月11日生，住xxxxx。居民身份證號(hào)：xx

　　答辯人對(duì)上訴人xx因民間借貸糾紛不服合肥市廬陽(yáng)區(qū)法院(xxxx)皖0103民初字第2165號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴內(nèi)容答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(xx)皖xx民初字第xx號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。理由如下：

　　一、上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚明確，證據(jù)合法有效。

　　上訴人因采購(gòu)鋼材資金短缺，被上訴人為其實(shí)際墊付260877元，上訴人向被上訴人出具了借據(jù)：今借到xx人民幣xx元，借款用途為貨款，于xxxx年元月20日前一次性付清，并承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及訴訟費(fèi)。借款人：xx。簽署日期：xxxx年元月8日。借據(jù)分別由上訴人自愿簽字，內(nèi)容真實(shí)有效。xxxx年2月27日上訴人又向被上訴人出具了一份承諾書(shū)承諾如借條數(shù)額的借款到xxxx年3月5日前全部如數(shù)歸還，否則重新書(shū)寫(xiě)截止xxxx年3月5日的新欠條，并提供本人子女的擔(dān)保簽字為該筆借款提供擔(dān)保。另xx公司出具的《情況說(shuō)明》證明xx已實(shí)際為xx墊付了鋼材款xx元的'事實(shí)。

　　以上《借據(jù)》和《承諾書(shū)》均系上訴人自愿簽署并親筆簽字確認(rèn)，內(nèi)容真實(shí)、合法、有效。上訴人認(rèn)為是被迫出具的《借據(jù)》和《承諾書(shū)》缺乏事實(shí)依據(jù)，顯然是不成立的。xx公司出具的《情況說(shuō)明》有該公司的蓋章，內(nèi)容也是真實(shí)合法的。所以，上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚明確，證據(jù)合法有效。

　　二、上訴人證明欠xx公司的鋼材款只有xx萬(wàn)余元的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。

　　上訴人提交的《銷(xiāo)貨清單》和《付款憑證》證明的是上訴人與xx公司之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系與上訴人和被上訴人之間的民間借貸關(guān)系屬于不同的法律關(guān)系，所以與本案認(rèn)定的事實(shí)無(wú)關(guān)。

　　三、被上訴人與xx公司是兩個(gè)獨(dú)立的法律主體亦不存在財(cái)產(chǎn)混同的情況。

　　被上訴人xx雖系xx的股東，但是與xx公司屬于兩個(gè)不同的法律主體�！督钃�(jù)》上明確寫(xiě)明債權(quán)人系xx而非xx公司，上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明xx與xx公司存在財(cái)產(chǎn)混同的情況。

　　因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　具狀人：

　　xx年xx月xx日

　　上訴案答辯狀2

　　答辯人(被上訴人)：文xx，男，xxxx年10月27日出生，漢族，農(nóng)用拖拉機(jī)駕駛員，住xx省xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx組1x號(hào)。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx

　　被答辯人(上訴人)：xxx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xx分公司。住所地：xx省xx市xx路xx號(hào)。負(fù)責(zé)人：王xx，總經(jīng)理

　　答辯人因被答辯人不服xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)皖1802民初37號(hào)民事判決上訴一案提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)充分

　　被答辯人在上訴狀中對(duì)原審法院認(rèn)定的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，純系無(wú)理糾纏，妄議司法。事實(shí)上，在原審法庭調(diào)查中，被答辯人在未舉出該鑒定意見(jiàn)書(shū)有違背事實(shí)和程序違法的情況下，已經(jīng)表明不申請(qǐng)重新鑒定，明顯可視為該鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)有效，合理合法。該司法鑒定雖然是答辯人單方委托，但法律并沒(méi)有規(guī)定單方委托就必然無(wú)效，被答辯人沒(méi)有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是其單方的臆想和猜測(cè)，毫無(wú)疑問(wèn)是拖延時(shí)間的一種拒絕理賠行為，是對(duì)損害事實(shí)和法律的蔑視以及對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。

　　另?yè)?jù)該鑒定意見(jiàn)書(shū)系由鑒定機(jī)構(gòu)xx中和司法鑒定所根據(jù)答辯人提供的真實(shí)材料進(jìn)行技術(shù)鑒定的，其完整性和嚴(yán)肅性不容置疑。至于被答辯人稱內(nèi)固定未取出不具備鑒定條件，其說(shuō)法亦完全不能成立，因?yàn)樗痉ㄨb定相關(guān)規(guī)則，未明確規(guī)定傷殘鑒定必須等待二次手術(shù)后方可運(yùn)行。何況答辯人已經(jīng)在原審中聲明后續(xù)治療費(fèi)不在本案中主張。因此，答辯人認(rèn)為原審法院依法判決被答辯人承擔(dān)賠償答辯人的殘疾賠償金，適用法律正確，事實(shí)依據(jù)充分。

　　二、原審法院依照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金，適用法律正確，彰顯公平正義

　　被答辯人認(rèn)為原審法院判決其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償證據(jù)不足，理由是答辯人拖拉機(jī)駕駛沒(méi)有從業(yè)證明，且在xx鎮(zhèn)購(gòu)房的證明也不夠充分。其實(shí)被答辯人的理由明顯忽略了一個(gè)特定的生活環(huán)境背景，答辯人雖系農(nóng)村居民，但其早已在街道購(gòu)買(mǎi)房屋長(zhǎng)期居住，早就脫離土地，從事拖拉機(jī)運(yùn)輸行業(yè)，因?yàn)橥侠瓩C(jī)運(yùn)輸只是一個(gè)自由職業(yè)行業(yè)，只要相關(guān)單位證明其駕駛拖拉機(jī)運(yùn)輸事實(shí)，便足以證明答辯人的從業(yè)這一事實(shí)。

　　至于答辯人在xx鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)房屋是否真實(shí)這一情節(jié)，原審法院對(duì)答辯人在原審時(shí)提供的證據(jù)材料進(jìn)行了嚴(yán)密、細(xì)致的審查，且依法于庭后實(shí)地調(diào)查，達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，并經(jīng)綜合分析認(rèn)定本案事實(shí)。被答辯人企圖通過(guò)某個(gè)證據(jù)的表面瑕疵而達(dá)到否定事實(shí)的目的，其不尊重客觀事實(shí)的動(dòng)機(jī)昭然若揭，有惡意浪費(fèi)司法資源之嫌。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何賠償費(fèi)用的復(fù)函》：結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。

　　另?yè)?jù)《xx省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十一條：農(nóng)村居民能提供在城鎮(zhèn)的合法暫住證明，在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入，已連續(xù)居住、生活滿一年的(短期回農(nóng)村探親等不視為中斷)，人身?yè)p害的殘疾賠償金、死亡賠償金等按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　因此，原審法院依法判決被答辯人按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償答辯人的.損失，適用法律正確，更具法律人性化。

　　三、原審法院判決被答辯人承擔(dān)停車(chē)費(fèi)和拖車(chē)費(fèi)，符合客觀事實(shí)和法律

　　原審法院在法庭調(diào)查中，答辯人提交的停車(chē)費(fèi)收據(jù)系宣南停車(chē)場(chǎng)出具并加蓋印章，作為一個(gè)專用停車(chē)場(chǎng)出具收款收據(jù)有其一定的嚴(yán)肅性，因此也是客觀事實(shí)反映，并非空穴來(lái)風(fēng)。拖車(chē)費(fèi)的發(fā)票是專用的稅務(wù)發(fā)票，至于被答辯人認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不是答辯人的意志所能轉(zhuǎn)移的。因此，被答辯人的上訴理由不能成立。

　　四、原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，適用法律正確

　　被答辯人在上訴狀中稱鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由其承擔(dān)沒(méi)有依據(jù)的說(shuō)法，完全背離了交強(qiáng)險(xiǎn)這一社會(huì)保障機(jī)制的立法精神。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)不是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)險(xiǎn)，其具備濃重的政策性和公益性。

　　根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定，《道路交通安全法》是《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的制定根據(jù)，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》又是《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的制定根據(jù)，二者若規(guī)定不一致時(shí)，作為根據(jù)制定的法的規(guī)定自然優(yōu)先適用。再說(shuō)中保協(xié)是一個(gè)在民政部門(mén)依法登記注冊(cè)的行業(yè)自律性組織，其所制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》只是交強(qiáng)險(xiǎn)格式合同中的條款而已，不能約束受害人。

　　因此，原審法院判決被答辯人承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，適用法律正確。

　　五、原審法院判決被答辯人承擔(dān)事故車(chē)輛的車(chē)損，合理合法

　　答辯人在交通事故發(fā)生后因車(chē)輛受損申請(qǐng)xx市佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行車(chē)損鑒定。佳誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司受理后，依照嚴(yán)格的評(píng)估程序?qū)κ軗p車(chē)輛進(jìn)行了科學(xué)分析和市場(chǎng)調(diào)查，參考市場(chǎng)中準(zhǔn)價(jià)格給予了該車(chē)輛的損失評(píng)估。而被答辯人卻單方認(rèn)為車(chē)損費(fèi)用過(guò)高，并強(qiáng)調(diào)扣除因沒(méi)有修理發(fā)票的17%的稅金。

　　對(duì)此，答辯人認(rèn)為被答辯人的說(shuō)法缺乏充分的理由和依據(jù)，完全是單方面的估測(cè)和主觀臆斷，其上訴理由顯然是站不住腳的。

　　綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，敬請(qǐng)二審法院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　此致

　　xx市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　xxxx年4月22日