論馬克斯·韋伯的合理性理論論文

　　論文關(guān)鍵詞：目的合理性價(jià)值合理性現(xiàn)代性

　　論文摘要：馬克斯·韋伯主要從社會(huì)、文化以及個(gè)人三方面闡述了西方理性主義的表現(xiàn)形式。他將合理性分為兩種類型，一種是目的合理性，另一種是價(jià)值合理性。馬克斯·韋伯認(rèn)為，在資本主義社會(huì)之前，在文化、社會(huì)以及人們頭腦中價(jià)值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會(huì)產(chǎn)生之后，價(jià)值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。馬克思·韋伯的合理性理論是西方馬克思主義者探討現(xiàn)代性的重要資源之一。

　　馬克斯·韋伯是19世紀(jì)德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家，是古典社會(huì)學(xué)家中第一個(gè)以合理性概念為工具分析資本主義現(xiàn)代化演進(jìn)過程及其本質(zhì)的理論家。他的合理性理論影響了盧卡奇、霍克海默、阿多諾、哈貝馬斯等幾代西方馬克思主義者。哈貝馬斯曾坦言：“從理論的發(fā)展史來說，馬克斯·韋伯是我理論的出發(fā)點(diǎn)�！薄�韋伯的合理性理論主要體現(xiàn)在他的《新教倫理與資本主義精神》、《學(xué)術(shù)與政治》、《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》等著作中。在這些著作中，韋伯描述了合理性的種種表現(xiàn)，闡明了合理性的概念，以合理性概念為解剖刀，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)做出了精神文化特征上的診斷。

　　一、西方理性主義的表現(xiàn)形式

　　韋伯是一位著作等身、學(xué)識(shí)淵博的思想家，他一生興趣廣泛，在宗教、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、文化等領(lǐng)域的研究都頗有建樹�；仡欗f伯一生的學(xué)術(shù)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，他窮其心力思考的是這樣一個(gè)中心問題：為什么在歐洲之外，“科學(xué)、藝術(shù)、國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)都沒有走上西方所特有的發(fā)展道路”。韋伯認(rèn)為，這是因?yàn)槲鞣教赜幸环N理性主義，這種理性主義在東方是沒有的。韋伯列舉了現(xiàn)代自然科學(xué)、面向市場(chǎng)的文學(xué)作品、科學(xué)的法律學(xué)說、現(xiàn)代國(guó)家機(jī)關(guān)、資本主義的經(jīng)濟(jì)倫理等大量現(xiàn)象，來說明西方的理性主義。他將西方理性主義的表現(xiàn)形式主要概括為社會(huì)、文化以及個(gè)人三方面。

　　關(guān)于社會(huì)的理性化，哈貝馬斯曾指出，韋伯從理性化的角度所描述的不僅是西方文化世俗化的過程，而且更主要的是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過程。在這個(gè)發(fā)展過程中，“新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的標(biāo)志是，圍繞著資本主義企業(yè)和官僚國(guó)家機(jī)器這樣的組織核心形成的、功能上互相結(jié)合的兩大系統(tǒng)走向了分化。韋伯把這個(gè)分化過程理解為目的理性的經(jīng)濟(jì)行為和行政行為的制度化�！边@就是說，社會(huì)的理性化體現(xiàn)在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩大系統(tǒng)即經(jīng)濟(jì)和行政中。資本主義經(jīng)濟(jì)的組織核心是資本主義企業(yè)。資本主義企業(yè)的營(yíng)運(yùn)，突出地體現(xiàn)了以理性為根本，這就是經(jīng)濟(jì)的合理性。資本主義企業(yè)是一種合理的組織。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與家庭相分離；利用健全的會(huì)計(jì)制度精于計(jì)算；形式上有效安排自由勞動(dòng)力；技術(shù)上利用科學(xué)知識(shí)，這些都離不開理性的作用，都是理性化的表現(xiàn)。

　　在現(xiàn)代，資本主義經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代國(guó)家既相分離，在職能上又相互補(bǔ)充。國(guó)家的組織核心是合理的國(guó)家機(jī)關(guān)，其特征在于：依據(jù)一種集中的和穩(wěn)定的稅賦體系；控制一種集中領(lǐng)導(dǎo)的軍事權(quán)力；壟斷立法和法律權(quán)力；通過一種專職官員的形式組織行政管理。在國(guó)家機(jī)器的構(gòu)成部分中，官僚體制最集中地表現(xiàn)出理性化的特點(diǎn)。行政理性化的最顯著的特征是官僚統(tǒng)治完全依照純粹形式的法律制度而運(yùn)行。充分發(fā)展的官僚制把整個(gè)社會(huì)變成了一個(gè)非人格化的龐大機(jī)器，現(xiàn)代國(guó)家機(jī)制被限定為合理的管理行動(dòng)。

　　在韋伯那里，所謂文化的理性化，是指世界的祛魅，也即是宗教世界觀圖景的消除和世俗文化的產(chǎn)生形成過程，它形成了不同的文化價(jià)值領(lǐng)域。現(xiàn)代西方文化主要包括文藝復(fù)興和宗教改革后西方出現(xiàn)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、自主的藝術(shù)以及以規(guī)范和普適性原則為核心的倫理學(xué)等�，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)主要表現(xiàn)為：對(duì)待自然的客觀化方法、數(shù)學(xué)的理論形態(tài)以及面對(duì)自然時(shí)的工具立場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)方法等。韋伯認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)使世界徹底祛魅。驅(qū)除巫魅只有在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)充分發(fā)展的前提下才有可能。自主的藝術(shù)也是現(xiàn)代文化的組成部分�，F(xiàn)代藝術(shù)從傳統(tǒng)的倫理和宗教關(guān)系中解脫出來，不再承擔(dān)宗教、政治和道德教化功能，演變成為表達(dá)個(gè)人主觀性的文化形式。西歐音樂中的調(diào)式體系、樂隊(duì)建制和繪畫中應(yīng)用透視的技法等的創(chuàng)立與成熟，都與這種變化緊密相關(guān)。有了藝術(shù)的自主，藝術(shù)才有可能合理化。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代藝術(shù)不同于古典藝術(shù)的地方在于它正逐漸蛻變成一種操作和調(diào)控材料的專門技術(shù)�，F(xiàn)代藝術(shù)只涉及實(shí)現(xiàn)價(jià)值的技術(shù)而不涉及價(jià)值本身。

　　韋伯認(rèn)為，所謂合理化，同樣也意味著法律和道德的獨(dú)立，亦即，道德實(shí)踐觀點(diǎn)、道德文本和法律經(jīng)典以及基本原理和決定規(guī)則等擺脫了它們最初所依賴的世界觀。現(xiàn)代道德和法律脫離了傳統(tǒng)亞里士多德式德性倫理學(xué)背景，脫離了傳統(tǒng)形而上學(xué)真善美精神母體，成為專門處理規(guī)范和價(jià)值的特殊領(lǐng)域，特別是在法律領(lǐng)域，產(chǎn)生出形式主義的法學(xué)理論，通過制定嚴(yán)格的立法與司法程序，使得職業(yè)法律工作者成為法律制度的體現(xiàn)者。法律和道德的獨(dú)立，帶來了形式法以及世俗的信念倫理和責(zé)任倫理。兩者大致和現(xiàn)代自然科學(xué)同時(shí)獲得系統(tǒng)化——即發(fā)展成為理性自然法和形式倫理。倫理和法律的自主化也意味著二者作為約束性規(guī)范在某種程度上變成了獨(dú)立于人類之外的實(shí)體性的東西。人民服從法律而不是服從貫徹法律的官員。

　　所謂個(gè)人的理性化，哈貝馬斯指出，個(gè)人的理性化是與文化的合理性相適應(yīng)的，文化的合理性是個(gè)人理性化的基礎(chǔ)。文化合理性滲透到個(gè)人生活中去，它是資本主義得以形成的因素之一。韋伯研究了路德的“天職”觀，研究了新教禁欲派別的實(shí)用倫理，包括加爾文教、虔信派、衛(wèi)理公會(huì)以及從浸禮運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來的那些教派的觀點(diǎn)，指出“現(xiàn)代資本主義精神，以及全部現(xiàn)代文化的一個(gè)根本要素，即以天職思想為基礎(chǔ)的合理行為，產(chǎn)生于基督教禁欲主義”，即世俗的生活指導(dǎo)有其宗教基礎(chǔ)。最終，這種天職觀念和為職業(yè)勞動(dòng)獻(xiàn)身的精神，成為人們?nèi)粘Ｉ�活的行為�?zhǔn)則，系統(tǒng)地滲透在一切生活領(lǐng)域。

　　二、合理性概念

　　韋伯是在社會(huì)行為層面把握理性概念的。他區(qū)分了四類社會(huì)行為，即目的一工具合理性行為、價(jià)值合理性行為、傳統(tǒng)行為以及情感行為。他說：“如同任何行為一樣，社會(huì)行為也可以由下列情況來決定：①目的合理性的，即通過對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的；②價(jià)值合乎理性的，即通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止的一一倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就；③情緒的，尤其是感情的，即由現(xiàn)時(shí)的情緒或感情狀況；④傳統(tǒng)的，由約定俗成的習(xí)慣。”在這其中，前兩種社會(huì)行為是合理性的，后兩者是非理性的。

　　由此可見，韋伯實(shí)際上將合理性分為兩種類型，一種是目的合理性，另一種是價(jià)值合理性。根據(jù)目的、手段和附帶后果來作他的行為的取向，而且同時(shí)既把手段與目的，也把目的與附帶后果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為。目的合理性又分為兩種類型：一是合理地權(quán)衡確立行為的目的即選擇合理性；二是合理地選擇實(shí)現(xiàn)目的的手段、工具，即工具合理性。韋伯認(rèn)為，行為的工具合理性是根據(jù)運(yùn)用手段達(dá)到既定目的過程中的有效性來加以衡量的，是針對(duì)既定目的有效地使用手段和工具中體現(xiàn)出的合理性。行為的選擇合理性是根據(jù)準(zhǔn)確構(gòu)想的價(jià)值、可利用的手段和限制條件等選擇目的的合理性。韋伯認(rèn)為，“誰的行為如果不考慮預(yù)見到的后果，而只堅(jiān)持其關(guān)于義務(wù)、尊嚴(yán)、審美、宗教律令、虔誠(chéng)或‘事實(shí)’的正確性的信念，并且不管對(duì)他提出的是何種要求，那么，他的行為就純屬價(jià)值理性行為。價(jià)值理性行為……永遠(yuǎn)都是一種行為者對(duì)自己提出的‘要求行為’或符合‘要求’的行為。”_2](價(jià)值合理性關(guān)注的是道德責(zé)任的履行、道德良心的召喚。受價(jià)值合理性支配的行為，不計(jì)成敗得失和功用效益，以道德命令、政治信念、人生理想為取舍標(biāo)準(zhǔn)。工具合理性和選擇合理性又被韋伯統(tǒng)稱為形式合理性，以區(qū)別于對(duì)決定偏好的基本價(jià)值系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)。實(shí)質(zhì)合理性即價(jià)值理性。

　　韋伯認(rèn)為，在資本主義社會(huì)產(chǎn)生之前，在文化、社會(huì)以及人們頭腦中價(jià)值合理性占據(jù)著主導(dǎo)地位，資本主義社會(huì)產(chǎn)生之后，價(jià)值合理性逐漸衰落，目的合理性逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。

　　三、韋伯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的診斷

　　韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代化是世界解神秘化即祛魅的過程�，F(xiàn)代性的命運(yùn)體現(xiàn)在兩個(gè)重要方面：意義喪失和自由喪失。所謂意義喪失指的是由于理性化，而無法對(duì)世界作整體的把握，無法提供對(duì)世界、對(duì)人生的終極意義的解釋。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代，科學(xué)的興盛是不可避免的趨勢(shì)，所謂意義的喪失也是不可避免的。自然科學(xué)是非宗教的，對(duì)于“我們應(yīng)當(dāng)做什么?我們應(yīng)當(dāng)如何生活?”這樣的問題，科學(xué)沒有給我們答案�！耙�?yàn)檫@樣的假設(shè)不能用科學(xué)方法來證實(shí)。它只能訴諸終極意義進(jìn)行解釋，而對(duì)于終極意義，每個(gè)人必須根據(jù)自己對(duì)生命所持的終極態(tài)度，或是接受，或是拒絕�！�(同樣的情形在藝術(shù)科學(xué)、法理學(xué)、歷史和文化科學(xué)中也都存在著�！斑@些學(xué)科教給我們?nèi)绾螐钠湓搭^上理解政治、藝術(shù)、文學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象。它們既不告訴我們，這些文化現(xiàn)象過去和現(xiàn)在有無存在的價(jià)值，更不會(huì)回答一個(gè)更深入的問題：是否值得花費(fèi)功夫去了解這些現(xiàn)象�！�

　　與意義的喪失緊密相聯(lián)的是價(jià)值的多元。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代，由于理性化，由于科學(xué)無法回答世界的意義的問題，從而價(jià)值呈現(xiàn)多樣性，世界上不同的價(jià)值體系有著相互沖突的立場(chǎng)�，F(xiàn)代社會(huì)喪失了用具有涵蓋性、統(tǒng)攝性的規(guī)范原則去協(xié)調(diào)各種價(jià)值之間沖突，維系社會(huì)共識(shí)的價(jià)值資源。在各種獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域之間出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，而且無法再用一種高高在上的神圣世界秩序來消除這種競(jìng)爭(zhēng)。人們只能根據(jù)自己的情況從諸如真理、財(cái)富、權(quán)力、法律、信仰、德性等價(jià)值因素中選擇出自己遵循的價(jià)值原則，價(jià)值領(lǐng)域似乎成為個(gè)人自治領(lǐng)域。

　　所謂“自由喪失”，指的是現(xiàn)代社會(huì)的人失去了獨(dú)立的價(jià)值。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，為了進(jìn)行管理，官僚體制是必須的。而官僚體制使社會(huì)成為一架大機(jī)器。在這個(gè)體制當(dāng)中工作的每一個(gè)人成為這個(gè)體制中的一個(gè)要素。為了服從體制的功能，個(gè)人必定要壓抑自己的個(gè)性和自由。另一方面，在資本主義社會(huì)中，目的合理性占據(jù)主導(dǎo)地位，價(jià)值合理性不斷衰落，人們將追逐物質(zhì)利益作為行動(dòng)的'目標(biāo)，逐漸異化為金錢和實(shí)利的奴隸，由此喪失了精神獨(dú)立和自由。對(duì)此，韋伯有一段名言：“巴克斯特認(rèn)為，對(duì)圣徒來說，身外之物只應(yīng)是‘披在他們肩上的一件隨時(shí)可以甩掉的輕飄飄的斗蓬’。然而命運(yùn)卻注定這斗蓬將變成一座銅墻鐵壁。自從禁欲主義著手重新塑造塵世并樹立起它在塵世的理想時(shí)，物質(zhì)產(chǎn)品對(duì)人類的生存就開始獲得了一種前所未有的控制力量。這力量不斷增長(zhǎng)，且不屈不撓……完全可以，而且是不無道理的，這樣來評(píng)說這個(gè)文化發(fā)展的最后階段：‘專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個(gè)廢物幻想著它自己已達(dá)到了前所未有的文明程度”弘韋伯的這段名言描述了在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，人們以追逐利益作為奮斗目標(biāo)，為贏利而贏利，失去了靈魂、良心等崇高的東西，這樣的人猶如被囚禁在鐵牢里的囚徒，聽命于金錢、利益的驅(qū)使，毫無主體性和自由可言。

　　面對(duì)喪失意義和喪失自由的現(xiàn)代社會(huì)，韋伯對(duì)文明的前途感到悲觀失望。他說：“每當(dāng)想到世界上有一天將會(huì)充滿著這樣一些小小的齒輪——一些小人物緊緊抓著職位不放并極力鉆營(yíng)更高的職位——就象埃及歷史的景象重現(xiàn)……真使人不寒而栗。這種對(duì)官僚制的追逐真使人絕望透頂。就好像在政治中……我們只需要‘秩序’，此外別無他求；倘若一旦秩序發(fā)生動(dòng)搖，我們就會(huì)感到六神無主、畏蒽不前，倘若完全脫離了秩序，就會(huì)感到孤立無援。難道世界有朝一日只有這種人而沒有別的人存在嗎?”他預(yù)言：我們面對(duì)的不是花叢錦簇的夏日，而是冰凍冷酷的冬夜。

　　四、簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)

　　韋伯的合理性理論對(duì)其后的西方馬克思主義者產(chǎn)生了很大的影響，成為他們探討現(xiàn)代性的重要資源之一。例如，盧卡奇在他的《歷史和階級(jí)意識(shí)》中，對(duì)資本主義社會(huì)作為物化社會(huì)的分析，就有很深的韋伯的烙印�！胺ㄌm克福學(xué)派理論家在40年代和50年代所提出的關(guān)于支配分析的其他方面包括他們對(duì)工具理性的批判。這種理性被認(rèn)為是當(dāng)代大公司的支配法，這一術(shù)語首先是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯系統(tǒng)概述的……法蘭克福學(xué)派對(duì)馬克思主義的解釋在很大程度上依賴于支配和工具理性這一對(duì)孿生概念�！惫�貝馬斯在他的現(xiàn)代性探討中，曾對(duì)韋伯作過深入的研究，特別是在他的《交往行為理論》一書中，把韋伯的思想作為他的現(xiàn)代性研究的起點(diǎn)。韋伯留下的現(xiàn)代性難題成為了大多數(shù)關(guān)注現(xiàn)代性問題的西方馬克思主義者建構(gòu)理論體系的出發(fā)點(diǎn)，“這兩大論題直到今天仍然是懷疑社會(huì)進(jìn)步的社會(huì)科學(xué)意識(shí)形態(tài)的主要依據(jù)，世界觀的合理化確立了不同符號(hào)系統(tǒng)的合理性，卻導(dǎo)致形而上學(xué)、宗教世界觀意義統(tǒng)一體的解體和價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)不同要求的沖突”。-9由此可見，韋伯的合理性理論為西方馬克思主義者提供了對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行批判的概念框架、理論出發(fā)點(diǎn)和批判的維度。此后的西方馬克思主義現(xiàn)代性理論大都要通過破解韋伯難題尋找理論建構(gòu)的突破口。

　　但是，對(duì)于馬克思·韋伯合理性理論的悲觀主義結(jié)論，筆者不敢茍同。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，價(jià)值理性日益衰退，目的理性甚囂塵上，兩種理性之間是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，因此自由喪失和意義喪失是現(xiàn)代化發(fā)展必然導(dǎo)致的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代化或現(xiàn)代性是人類通往自由和解放必須要走的道路，要發(fā)展現(xiàn)代化，必須大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)和科技理性，二者都可以歸屬為韋伯所說的目的理性。但是，現(xiàn)代社會(huì)雖然目的理性日益發(fā)達(dá)，價(jià)值理性卻不能理解為是日益衰退的。毋寧說，價(jià)值理性衰退是西方社會(huì)在現(xiàn)代化發(fā)展的某一階段所出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。在這一時(shí)期，人們片面地關(guān)注于發(fā)展科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力，片面地注重物質(zhì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng)，忽視了思想道德和精神文明。許多現(xiàn)代西方思想家指出的現(xiàn)代社會(huì)人們生活富裕、精神苦悶，反映的就是西方社會(huì)在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的問題。人類是具有自我批判、自我反省的理性精神的。一旦人們認(rèn)識(shí)到物質(zhì)富裕并不一定能帶來幸福和解放，人類就會(huì)對(duì)片面發(fā)展目的理性的觀念和行為進(jìn)行矯正。一方面，在需要目的理性的領(lǐng)域大力發(fā)展目的理性，另一方面，不忽視價(jià)值理性的培育。目的理性的發(fā)展推動(dòng)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)水平的提高，這又會(huì)為整個(gè)社會(huì)價(jià)值理性和人們思想水準(zhǔn)、文明程度的提高創(chuàng)造有利的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件。因此，我們有理由相信，人類在經(jīng)過了價(jià)值理性的冰凍冷酷的冬夜后，必定會(huì)迎來花叢錦簇的夏日。